Справа: № 2а-9966/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.,
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі: Ільницькій В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Фінансового управління Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Фінансового управління Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року - позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2009 р. у зв'язку з прийняттям Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», Запорізькою філією Приватного підприємства «Солекс»було подано до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя письмове повідомлення про зупинення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу, а також, повернуто вищевказані торгові патенти, крім того, в повідомленні містилось прохання щодо повернення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів за останній квартал їх дії в розмірі 63000,00 грн.
Так, сума у розмірі 6000,00 грн. була повернута позивачу.
Проте, кошти у розмірі 57000,00 грн. за останній квартал дії торгових патентів не були повернені позивачу, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів, вказуючи на бездіяльність відповідача, яким так і не було вирішено питання щодо повернення надмірно сплачених коштів в якості плати за торгові патенти.
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, як зазначено у ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», входить до системи загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. При цьому, під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту на 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Статтею 2 вищевказаного Закону встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Офіційну позицію щодо порядку повернення коштів за придбані торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу висловила Державна податкова адміністрація України в листі № 12793/7/15-0417 від 18.06.2009 р. зазначено, що для суб'єкта підприємницької діяльності, який своєчасно повідомив про припинення діяльності відповідний державний податковий орган, надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту, яка повертається згідно з діючим законодавством.
Відповідно до п. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 р. № 58/78/22, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до податкового органу з повідомленням про зупинення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу, а також повернуто торгові патенти за номерами: 293583, 293584, 293585, 293586, 293587, 293588, 293589, 293590, 293591, 293592, 293593, 293594, 293595, 293596, 293597, 293598, 293599, 293600, 293601, 293602, 293603, 293604, 293605, 293606, 293607, 293608, 293609, 293610, 293611, 293612, 293613, 293614, 293615, 293616, 293617, 293618, 293619, 293620, 293621, 293622, 293623 за адресою м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 145, та торгові патенти за номерами: 717028, 717029, 717030, 093122, 093123, 093124, 093125, 093126, 093127, 093128, 093129, 093130, 093131, 093132, 093133, 093134, 093135, 093136, 093137 за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова. 3-Б., що не заперечувалось представниками сторін.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки податковим органом не було повернуто позивачу надмірно сплачену суму вартості торгових патентів в повному розмірі, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
І.Л. Желтобрюх
Ухвалу складено у повному обсязі 15.03.2011.