Справа № 2а/2570/1099/2011
23 березня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
10.03.2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 21241611 від 17 лютого 2011 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за виконавчим листом № 2-а-1338/10, виданим 22.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.
Протокольною ухвалою суду від 23.03.2011 року здійснено заміну неналежного відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного - Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Свої вимоги мотивує наступним. Постанова державного виконавця про накладення штрафу є такою, що підлягає скасуванню, так як існує неможливість виконати рішення суду за відсутністю коштів на рахунку та спеціального фонду надходжень власних коштів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заперечення, в яких просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до вимог чинного законодавства та зазначив наступне. В провадженні підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-а-1338/10 від 22.07.2010 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2010 року позивачу надано строк до 25.08.2010 року для добровільного виконання рішення суду. Постанова останнім отримана, але рішення суду не виконано. За таких обставин, за невиконання рішення суду без поважних причин у строк, визначений державним виконавцем, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду в м. Чернігові по справі № 2-а-1338/10 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради зобов'язано провести гр. ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік.
22.07.2010 року видано виконавчий лист № 2-а-1338/10.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення суду, який не може перевищувати 7 днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених даним Законом.
На виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області 18.08.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21241611, якою позивачу встановлено строк до 25.08.2010 року для добровільного виконання рішення суду. Копія зазначеної постанови позивачем отримана 14.09.2010 року, про що свідчить відбиток штампу про її реєстрацію (а.с.5).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. від 17 лютого 2011 року за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові накладено штраф в розмірі 340 грн.
17 листопада 2010 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2010 року УПСЗН Деснянської районної в м. Чернігові було здійснено перерахунок ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у відповідності до вимог ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно вищевказаного перерахунку до виплати ОСОБА_3 належить 3386,00 грн.(а.с. 6).
Повноваження щодо виплати державної соціальної допомоги надане УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради з метою виконання бюджетного зобов'язання та здійснення платежів для соціального забезпечення населення в процесі виконання бюджету.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та закону про Державний бюджет України.
При затвердженні кошторису доходів і видатків управлінню на поточний, як і на минулі роки, не було передбачено асигнувань на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Отже відсутність бюджетного призначення для виконання судових рішень та спеціального рахунку не дає можливості виконати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова в повному обсязі.
При цьому, кошторисні призначення за програмою 2501250 "Компенсація за шкоду заподіяну здоров'ю, та допомога на оздоровлення, у разі звільнення з роботи громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", паспорт якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 148/450 від 15.06.2010 року, відсутні. Таким чином, вищевказана програма соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що фінансуються з рахунку управління 35218041000848 ГУДКУ в Чернігівській обл. МФО 853592 код 03196191, не передбачає виплат на виконання рішень суду.
Враховуючи дані обставини, УПСЗН Деснянської у м. Чернігові ради, здійснивши перерахунок зазначеної допомоги згідно вимог рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2010 року, не мало можливості здійснити відповідну доплату позивачу.
Таким чином, рішення суду було виконано в міру можливостей управління на даний час. Тому не може мати місце невиконання управлінням рішення суду, що стало підставою для винесення оскаржуваної постанови, через те що воно частково виконане, а виплата зазначених коштів була неможлива.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення штрафу виноситься за невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк.
З матеріалів справи вбачається, що строк для добровільного виконання рішення встановлений до 25.08.2010 року, при цьому постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем-14.09.2010 року (а.с.5).
Тобто, позивачем отримана постанова пізніше, чим встановлено строк для добровільного виконання.
За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем неправомірно винесена постанова про накладення штрафу, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради дійсно мало поважні причини, які ускладнювали виконання рішення суду, а державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення у встановлений строк, не прийнявши до уваги факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2010 року лише 14.09.2010 року, при цьому встановив строк для виконання-25.08.2010 року.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 158-163, 167, 181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 21241611 від 17 лютого 2011 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за виконавчим листом № 2-а-1338/10, виданим 22.07.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Соломко І.І.