Справа № 2а/2570/966/2011
24 березня 2011 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Григор'євій О.В.,
за участі представників позивача
та представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Семенівського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про скасування рішення, -
01.03.2011 Семенівське районне споживче товариство (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області (далі - ДПІ у Семенівському районі) про скасування рішення ДПІ у Семенівському районі про застосування до позивача фінансових санкцій від 24.02.2011 № 0000042343 в розмірі 3 400,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, не допускалось, оскільки на момент проведення перевірки в їдальні «Ревна» була наочна інформація такого змісту: «Куріння шкідливо для Вашого здоров'я! Курити в торговому залі забороняється!», тобто рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 24.02.2011 № 0000042343 в розмірі 3 400,00 грн. підлягає скасуванню. Крім того, проведена перевірка не відповідає чинному законодавству, при її проведенні грубо порушені вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України), а сам факт порушення чинного законодавства не доведено.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та доповненні до позовної заяви.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначили, що перевірка позивача проводилась відповідно до вимог ПК України, за результатами якої винесено правомірне рішення про застосування фінансових санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як юридична особа 28.07.1994 зареєстрований Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Відповідно до п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи ДПС мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відносини у сфері виробництва та обігу алкоголю і тютюну регулюються Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
16.02.2011 старшим держподатінспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Семенівському районі Рєпою П.П. та головним держподатревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Чернігівській області Товстолісом В.О. на підставі отриманої інформації від ДПІ у Семенівському районі, наказу Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 14.02.2011 № 63 та направлень № 43 від 15.02.2011 та № 35 від 14.02.2011, проведено фактичну перевірку з питань додержання вимог Закону № 481/95-ВР їдальні «Ревна», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона Площа,56 та в якій здійснює діяльність позивач. Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_3
)
Згідно з п.п. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка в тому числі і щодо дотримання порядку здійснення платником податків виробництва та обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.
Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Підпунктом 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися, в тому числі, і у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, зокрема наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.
У відповідності до п. 80.2. ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до фактичної перевірки за умови пред'явлення направлення на проведення перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється), мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Підставою для проведення фактичної перевірки позивача є наявний в матеріалах справи лист ДПІ у Семенівському районі № 597/8/23-705 від 14.02.2011, адресований Державній податковій адміністрації в Чернігівській області, в якому зазначено, що позивач здійснює діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при при проведенні господарської діяльності порушує законодавство щодо здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи ДПС, а саме за адресою: м. Семенівка, вул. Червона Площа, 56.
Відповідно до наявних в матеріалах справи направлень № 35 від 14.02.2011 та № 43 від 15.02.2011, на виконання вимог ПК України уповноважену особу представника позивача з направленнями на проведення перевірки та наказом від 14.02.2011 № 63 ознайомлено, копію наказу отримано, про що свідчить особистий підпис Бармена ОСОБА_3 (а.с. 25,28).
В ході перевірки встановлено порушення вимог ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР, а саме: у їдальні «Ревна», де куріння заборонено, відсутня наочна інформація, яка складається зі графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
Про встановлене порушення також свідчить наявне в матеріалах справи пояснення бармена, в якому зазначено, що графічний знак «Куріння заборонено!» знаходиться в розробці, чим підтверджено його відсутність.
За результатами перевірки 16.02.2011 складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі - акт перевірки), який бармен ОСОБА_3 підписала без зазначення зауважень.
Необхідно зазначити, що згідно з п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта. Позивач не звертався до ДПІ у Семенівському районі з будь-якими запереченнями щодо акту перевірки.
Відповідно до ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
Згідно зі ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 даного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 3 400,00 грн.
Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР».
Відповідно до п. 5 вищезазначеного порядку підставою для прийняття рішення, зокрема, є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
На виконання вищезазначених вимог Закону та за розглядом матеріалів перевірки ДПІ у Семенівському районі винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 24.02.2011 № 0000042343 в розмірі 3 400,00 грн.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Докази надані позивачем не підтверджують обставини, на які він посилається в адміністративному позові, та були спростовані доводами відповідача, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що ДПІ у Семенівському районі, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що винесене ДПІ у Семенівському районі рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2011 № 0000042343 в сумі 3 400,00 грн. відповідає вимогам чинного законодавства та є законними, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Семенівського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про скасування рішення - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко