Іменем України
30 березня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/419/11
11:00хв.
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1800 грн.,
В поданому до суду 21.02.2011 року адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Лист 30.03.2011 року повернувся з відміткою, за закінченням терміну зберігання (а.с. 10). Згідно з ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як фізична особа -підприємець 24.02.2010 року за № 20056474483 та взятий на облік ДПІ у м. Чернівці, як платник податків 25.02.2010 року за № 36456 (а.с. 6-7).
На підставі заяви від 25.02.2010 року та згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі Указ № 727/98) приватний підприємець ОСОБА_1 перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (а.с. 4).
За відповідачем рахується заборгованість, що підтверджується розрахунком суми заборгованості виданим ДПІ у м. Чернівці (а.с. 3).
ДПІ у м. Чернівці була направлена перша податкова вимога від 29.03.2010 року № 1/2181 та друга податкова вимога від 25.10.2010 року № 2/9629 про сплату боргу (а.с. 5). Зазначені вимоги оскаржені відповідачем не були, самостійно боржником не сплачені.
Крім того, заступником начальника ДПІ у м. Чернівці Бережнюк М.Т. винесено рішення за № 131 від 26.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 5).
Станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено суму єдиного податку за березень -листопад 2010 року в розмірі 1 800 грн.
До вказаних правовідносин суд застосувує такі положення закону.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" ( який був чинний на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно ч. 2, 6 ст. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. У відповідності до ч. 2 ст. 5 Указу № 727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідач зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість відповідача становить 1 800 грн. та на день винесення постанови не погашена.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 256 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 1 800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 та частини 8 ст. 183-2 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М. Брезіна