Копія
Справа № 2270/1170/11
02 березня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, -
Заступник прокурора в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 22356,49 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за списком № 1.
Свій позов заступник прокурора мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, та відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-4, зобов'язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1.
Станом на 31.08.2010 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій за червень-серпень 2010 року в сумі 22356,49 грн., яку відповідач добровільно не сплачує, тому заступник прокурора в інтересах позивача змушений звернутись до суду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, (далі Закон № 1058-4), встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату пенсій в тому числі призначених за списком № 1, до досягнення працівником пенсійного віку.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за списком № 1.
Наявність та розмір заборгованості в сумі 22356,49 грн., підтверджується, розрахунком суми заборгованості, копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1, а також копією картки особового рахунку відповідача.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений в судовому засіданні, тому суму боргу необхідно стягнути в повному обсязі на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9, 11, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький Хмельницької області на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області 22356,49 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят шість гривень сорок дев'ять копійок) - заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2011 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський