Копія
Справа № 2270/1183/11
28 лютого 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької від 12.10.2010 року та від 25.10.2010 року.
Свій позов позивач мотивує тим, що 05 листопада 2010 року він отримав одночасно дві постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області від 12.10.2010 року № 875/4 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в сумі 340 грн., та постанову від 25.10.2010 року № 875-1/4 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в сумі 680 грн., за повторне невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а-172/09 від 14.07.2010 року.
Вказані постанови позивач просить скасувати, так як у позивача немає коштів на виконання рішення суду за виконавчим листом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав в суд письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав в суд письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 02.09.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а-172/09 виданого 21.07.2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про проведення виплати управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_3, недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Для виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а-172/09 виданого 14.07.2010 року, відділ державної виконавчої служби своїм листом від 02 вересня 2010 року за № 4661 направив на адресу позивача постанову державного виконавця від 02.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом.
Так як позивач не виконав рішення суду у терміни встановлені постановою державного виконавця від 02.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом, на підставі акту державного виконавця від 12.10.2010 року ним була прийнята постанова від 12.10.2010 року № 875/4 і на позивача було накладено штраф в сумі 340 грн.
Одночасно 12.10.2010 року державним виконавцем була направлена вимога позивачу про виконання рішення суду в строк до 20.10.2010 року. Так як в термін, вказаний у вимозі позивач не виконав рішення суду, на підставі акту державного виконавця від 25.10.2010 року ним була прийнята постанова від 25.10.2010 року № 875-1/4 і на позивача було накладено штраф в сумі 680 грн.
Із матеріалів справи та обставин викладених у позові, судом встановлено, що позивачем не проведена виплата коштів за рішенням суду в зв'язку із відсутністю відповідного бюджетного фінансування, тобто причиною невиконання рішення суду є відсутність коштів на його виконання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що хоча дії відповідача по накладенню штрафу на позивача відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-14, постанови про накладення штрафу необхідно скасувати в зв'язку з відсутністю коштів для виконання рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову від 12.10.2010 року № 875/4 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в сумі 340 грн., та постанову від 25.10.2010 року № 875-1/4 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в сумі 680 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 02 березня 2011 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський