Копія
Справа № 2-а-9441/10/2270/1
про залишення позовної заяви без розгляду
18 січня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
представника відповідача Баляндра В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість.
Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач дане клопотання підтримав повністю, пояснивши суду, що відносно нього Ізяславською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005761701/0 від 22.07.2008 року та № 005196701/0 від 27.02.2010 року за здійснення однієї і тієї ж господарської операції.
Податкове повідомлення-рішення № 0005761701/0 від 22.07.2008 року позивач оскаржував в судовому порядку, і постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2009 року по справі № 2-а-4476/09/2270/8 його позовні вимоги були задоволені, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005761701/0 від 22.07.2008 року. Ізяславська МДПІ постанову по справі № 2-а-4476/09/2270/8 оскаржувала в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. На даний час інформації про стан розгляду даної справи у позивача немає.
Податкове повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року позивач оскаржував в адміністративному порядку. ДПА України заяви про адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року залишила без задоволення.
Тому він просить поновити строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.
Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує та просить суд поновити вказаний строк.
Суд, заслухавши думку сторін відносно даного клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Податкове повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року позивач оскаржував в адміністративному порядку. ДПА України заяви позивача про адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року залишила без задоволення.
На підставі рішення ДПА України 21 жовтня 2010 року Ізяславською МДПІ Хмельницької області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0051961701/3, і як вбачається із пояснень позивача воно отримане ним не пізніше 23 жовтня 2010 року.
З адміністративним позовом про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість позивач звернувся до суду 23.12.2010 року, тобто із пропущенням строку передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України, доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач суду не надав.
Враховуючи такі обставини, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість, і вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом необхідно відмовити.
Відповідно до частини 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість, відмовити.
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування частково податкового повідомлення-рішення № 005196701/0 від 27.02.2010 року по податку на додану вартість, залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський