73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 березня 2011 р. Справа № 2-а-5697/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1, співвідповідача - ТОВ "Союз - Авто - Плюс", третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській областіпро стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі - позивач, УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, співвідповідача - ТОВ "Союз - Авто - Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області (далі -УДАІ) про стягнення несплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 5025,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що комісією у складі спеціалістів УПФУ та МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області було проведено перевірку щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів за період з 01.07.2009 по 31.07.2009 включно. В ході даної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 в лютому 2008 року звернулась до МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області з заявою про реєстрацію нового транспортного засобу, придбаного у ТОВ "Союз - Авто - Плюс". Однак, згідно виписки на спеціальний розрахунковий рахунок головного управління Державного казначейства у Херсонській області фактично грошові кошти не надходили.
Таким чином, при набуванні права власності на транспортний засіб та реєстрації його у встановленому законом порядку, не було виконано обов'язку щодо сплати в повному обсязі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому просить стягнути зі співвідповідача заборгованість у сумі 5025,00 грн.
Представник позивача, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідач надав до суду заперечення, відповідно до яких вважає що відповідач є неналежним. Мотивуючи тим, що згідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платником збору є фізичні та юридичні особи при відчуженні легкового автомобіля. Тобто в даному випадку вважає, що збір повинен сплачувати продавець, який і є належним відповідачем. Також звертає увагу суду на ту обставину, що транспортний засіб без сплати пенсійного збору не ставлять на обліку та не реєструють в органах ДАІ.
Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Співвідповідач до суду не прибув.
Представник третьої особи надала клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що спеціально створеною комісією було проведено перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01.07.2009 по 31.07.2009р. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в лютому 2008 року придбано у ТОВ "Союз - Авто - Плюс", автомобіль "Subaru". При реєстрації цього автомобіля в МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області, мав бути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля у розмірі 5025,00 грн. До органу Державтоінспекції було пред'явлено платіжне доручення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 15.02.2008 №32 року про сплату збору до органу Пенсійного фонду, на підставі якого і було здійснено реєстрацію нового транспортного засобу. Однак, згідно виписки на спеціальний розрахунковий рахунок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, по зазначеному платіжному дорученню фактично кошти не надходили.
Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона як орган державної влади на підставі п.п.2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" здійснює контроль за правильністю, повнотою нарахування та своєчасністю перерахування збору з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР, у зв'язку з чим наділений повноваженням проводити планові та позапланові перевірки стосовно сплати та цільового використання збору.
Порядок справляння та використання збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26 червня 1997 року (далі -Закон №400/97-ВР) та Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі -Порядок).
Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Пункт 12 Порядку також визначає коло суб'єктів - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, якими є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.
В даному випадку має місце наявність суперечності між законом і підзаконним актом, які по-різному врегульовують одне й те саме питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно Законами України встановлюються, система оподаткування, податків і зборів. Згідно з ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" ставки податків, зборів і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законодавчими актами України, крім законів про оподаткування. Згідно з п. 7 ст. 1 Закону № 400/97-ВР платниками цього збору є юридичні і фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Цей Закон не містить положень, що при відчуженні легкових автомобілів платником збору є фізична особа, яка набуває права власності на автомобіль, тобто його покупець, так як згідно із ст. 334 ЦК України, відчуджувачем майна за договором купівлі-продажу є продавець, а не покупець.
Нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, підлягають оцінці на відповідність як Конституції так і Закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Проаналізувавши вищевказані нормативно правові акти суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин слід застосовувати Закон № 400/97-ВР, а Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 - лише в тій частині, що не суперечить йому.
Враховуючи вищевказане, а також роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 14.07.2010 року № 1071/11/13-10, в якому вказано, що належним відповідачем у справах даної категорії є продавець легкових автомобілів, обов'язок по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів покладено на продавця, а саме на співвідповідача - ТОВ "Союз - Авто - Плюс".
Відповідно до вимог статті 3 Закону № 400/97-ВР, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують до Пенсійного фонду України на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 3% від вартості об'єкта оподаткування.
Органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.
Судом встановлено, що фактично на розрахунковий рахунок позивача кошти не перераховувались. Таким чином, за ТОВ "Союз - Авто - Плюс", рахується заборгованість у розмірі 5025,00 грн.
Положеннями пункту 17 Порядку передбачено, що у разі неповної або несвоєчасної сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування несплачені суми стягуються з платників із застосуванням фінансових санкцій передбачених законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Авто - Плюс", (код ЄДРПОУ 34510267) на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (р/р 31214224700002 в ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 5025,00 грн. (п'ять тисяч двадцять п'ять грн. 00 коп.) несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 10.2.4