ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
про призначення справи до розгляду
11.03.11 Справа № 22/751.
Суддя розглянув позовну заяву Заступника прокурора м. Києва
в інтересах держави в особі 1 Міністерства освіти і науки України 2. Київського оптико-механічного технікуму
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМИ" ,
треті особи 1. Закрите акціонерне товариство «Київ-Код»
2. Дочірнє підприємство «ЛД-Україна»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Інтернешнл»
про визнання права державної власності та витребування майна
Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом у якому просить визнати право державної власності на нежиле приміщення загальною площею 688, 7 кв. м. розташоване у будівлі АДРЕСА_1 за Міністерством освіти і науки України. Також заявлені вимоги про витребування у ТОВ «СМИ»нежилого приміщення загальною площею 688, 7 кв. м. розташованого у будівлі АДРЕСА_1 повернувши його Київському оптико-механічному технікуму.
Ухвалою суду від 18.01.2010р. до участі у справі в якості третіх осіб що не заявляють вимог на предмет спору залучено Закрите акціонерне товариство «Київ-Код», Дочірнє підприємство «ЛД-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Інтернешнл».
Розгляд справи призначений на 23.04.2010р. не відбувся у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.03.2010р. якою повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМИ»про стягнення з Київського оптико-механічного технікуму вартості невід'ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 800 000 грн..
За наслідками оскарження вказаної ухвали в апеляційному та касаційному порядку Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу суду без змін, Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.12.2010р. подану касаційну скаргу повернуто скаржнику, від 26.01.2011р. відмовлено ТОВ «СМИ»у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги, та від 26.02.2011р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги, а справу повернуто для подальшого розгляду.
До справи 23.10.2010р. від Київського оптико-механічного технікуму, який є позивачем за поданим позовом отримано заяву про забезпечення позову у якій викладено клопотання про накладення арешту на майно площею 715 м кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також позивач просив заборонити вчиняти дії по переплануванню та переобладнанню спірного майна відповідачеві та будь-яким іншим особам.
За розглядом отриманих матеріалів справи, суд не знайшов підстав для негайного, без виклику представників сторін, вирішення вказаної заяви, у зв'язку з чим така має бути розглянута в судовому засіданні про яке повідомлено представників сторін.
Керуючись положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити розгляд справи на 28.03.11 о 10:10.
2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, про розгляд справи повідомити Прокуратуру м. Києва та третіх осіб. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44В, зал судових засідань № 52. Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії вирішуватиметься під час розгляду справи.
3. Зобов'язати сторін виконати вимог суду викладені в ухвалах по справі (від 18.01.2010р., від 17.03.2010р.):
Заявнику (Прокуратура міста Києва) представити суду:
- довідки від державного реєстратора про знаходження ТОВ «СМИ»(ідент код 35918608), ДП «ЛД-Україна»(ідент код 31093996), ТОВ «ЛД-Інтернешнл»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали;
- докази направлення на адреси третіх осіб (ЗАТ «Київ-Код»: 01010, АДРЕСА_1; вул. Димитрова 5; Дочірнього підприємства «ЛД-Україна»: 04073, м. Київ, проспект Московський, 6, та ТОВ «ЛД-Інтернешнл») копії позовної заяви з доданими документами;
- додатки на дев'яти аркушах, які були отримані разом з листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за вих. 11399 від 17.03.2009р..
Заявнику та позивачам (Прокуратура міста Києва, Міністерство освіти і науки України, Київський оптико-механічний технікум) надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- документи, що підтверджують перебування спірного майна (нежилого приміщення загальною площею 688, 7 кв. м. розташованого у будівлі АДРЕСА_1) в управлінні Міністерства освіти і науки України; відомості щодо балансоутримувача нерухомості, вказати підстави такого утримання (наказ міністерства тощо).
Позивачу 2 (Київський оптико-механічний технікум) надати суду у належним чином засвідчених копіях рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2005р., Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2005р., Постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2006р. у справі 24/373 за позовом до ЗАТ «Київ-Код»щодо припинення договору оренди від 01.12.1994р..
Відповідачу надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- у належним чином засвідченій копії договір купівлі-продажу спірного нежилого приміщення (посвідчений 02.07.2008р.);
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.
Третім особам надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, документи, що підтверджують статус юридичної особи (довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію).
4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Суддя Р.І. Самсін