ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/43801.03.11
За позовом Приватного підприємства “Джерело-7”
До Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
Третя особа Шевченківська районна у м. Києві рада
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства “Джерело-7” до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Шевченківська районна у м. Києві рада про зобов'язання відповідача здійснити необхідні дії по виконанню рішення 17 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 4 скликання № 684 від 21.02.06., а саме, підписати договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. Б, загальною площею 51,30 кв. м з Приватним підприємством “Джерело-7”згідно затвердженої оцінки.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог чинного законодавства, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради не здійснило заходів щодо укладення з позивачем договору купівлі-продажу спірного майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.06. порушено провадження у справі № 30/438, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Шевченківську районну в м. Києві раду, розгляд справи було призначено на 10.07.06. о 12-30.
У судовому засіданні 10.07.06. представником відповідача було подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суду відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи -Шевченківської районної у м. Києві ради в призначене судове засідання 10.07.06. не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 30/438 від 05.07.06. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних клопотань та пояснень про причини нез'явлення в судове засідання через канцелярію суду третьою особою не було подано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.06. розгляд справи № 30/438 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 21.09.06. о 12-15.
У призначене судове засідання 21.09.06. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.06. розгляд справи № 30/438 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 24.10.06. о 11-00.
24.10.06. представником третьої особи через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Шевченківська районна в м. Києві рада просить суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 30/438 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 40/419-А за позовом Приватного підприємства “Джерело-7”до Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради № 37 від 29.06.06., оскільки результати розгляду справи № 40/419-А можуть вплинути на прийняття рішення по справі № 30/438.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.06. зупинено провадження у справі № 30/438 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 40/419-А.
Відповідно до даних автоматизованої системи “Документообіг господарських судів”, постановою Господарського суду міста Києва від 08.09.06. у справі № 40/419-А позов Приватного підприємства “Джерело-7” задоволено повністю; постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А постанову Господарського суду міста Києва від 08.09.06. у справі № 40/419-А скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові Приватному підприємству “Джерело-7” відмовлено.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А набрала законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.11. провадження у справі № 30/438 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено, розгляд справи призначено на 01.03.11. о 11-45.
В судове засідання 01.03.11. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.11. у справі № 30/438 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/438.
Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
01.02.06. між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради Урусова Валерія Миколайовича (Орендодавець) та Приватним підприємством “Джерело-7” (Орендар) укладено Договір № 1124/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 13 від 01.02.06. зобов'язується передати, а Орендар - прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 53,5 кв. м, а саме підвал з орендуємою площею 53,5 кв. м, згідно поповерхового плану приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32-Б.
Згідно рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва»від 21.02.06. № 684 об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. Б було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації позивачем шляхом викупу.
11.05.06. Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежиле приміщення площею 51,30 кв. м, яке розташоване в м. Києві по вул. Пушкінська, 32 літ. Б, дійсно належить територіальній громаді Шевченківського району м. Києва.
13.06.06. Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надало висновок стосовно приватизації нежитлових приміщень у будинку № 32 на вул. Пушкінській, який є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини.
Позивач звернувся до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, як до уповноваженої особи з проханням здійснити подальші дії по виконанню рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.02.06. № 684, а саме провести відповідну оцінку об'єкта приватизації та підписати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. Б.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради не здійснило заходів щодо укладення з позивачем договору купівлі-продажу спірного майна.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківської районної у м. Києві Ради від 29.06.06. № 37 «Про заслуховування звіту тимчасової контрольної комісії з питань комунальної власності району та приватизації про перевірку рішень Шевченківської районної у м. Києві Ради IV скликання від 27.12.05. № 644, від 21.02.06. № 684 та від 16.03.06. № 703 “Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва” на відповідність їх чинному законодавству” було відмінено приватизацію об'єктів включених у переліки об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, затверджених відповідно до п. 2 рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради IV скликання від 27.12.05. № 644 та п. 1 рішення від 21.02.06. № 684 “Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва”, згідно з додатками 2, 4.
Постановою Господарського суду міста Києва від 08.09.06. у справі № 40/419-А позовні вимоги Приватного підприємства “Джерело-7” до Шевченківської районної у місті Києві ради про скасування рішення Шевченківської районної у місті Києві ради № 37 від 29.06.06. “Про заслуховування звіту тимчасової контрольної комісії з питань комунальної власності району та приватизації про перевірку рішень Шевченківської районної у місті Києві ради ІV скликання від 27.12.05. № 644, від 21.02.06. № 684 та від 16.03.06. № 703 “Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва на відповідність їх чинному законодавству” в частині включення до переліку об'єктів, що були прийняті з перевищенням обсягів, передбачених Програмою приватизації об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва на 2006 рік, нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. Б, загальною площею 51,30 кв. м. (позиція № 18 у додатку № 4) задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А постанову Господарського суду міста Києва від 08.09.06. у справі № 40/419-А скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові Приватного підприємства “Джерело-7” відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А було встановлено, що рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 29.06.06. № 37, зокрема, в частині включення до переліку об'єктів, що були прийняті з перевищенням обсягів, передбачених Програмою приватизації об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва на 2006 рік нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32 літ. Б в м. Києві, загальною площею 51,30 кв. м (позиція 18 у додатку № 4) є правомірним.
Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким чином, з наведеного вбачається, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А набрала законної сили 14.12.06.
Як вбачається з даних автоматизованої системи «Документообіг господарських судів», постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А оскаржено не було.
У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки, на момент розгляду даної справи набрала законної сили та діє постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.12.06. у справі № 40/419-А, то встановлені у ній факти мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.
За таких обставин, з наведеного вбачається, що рішенням Шевченківської районної у м. Києві Ради від 29.06.06. № 37 було відмінено приватизацію об'єктів включених у переліки об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, затверджених відповідно до п. 2 рішення Шевченківської районної у м. Києві Ради IV скликання від 27.12.05. № 644 та п. 1 рішення від 21.02.06. № 684 “Про приватизацію об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва”, згідно з додатками 2, 4.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для укладення договору купівлі-продажу спірного майна.
Обов'язок доведення покладається законом на позивача.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи -позивача у справі.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради законних та охоронюваних інтересів Приватного підприємства “Джерело-7”.
За таких обставин, враховуючи вище викладе, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Джерело-7”.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Джерело-7” відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяТ.М. Ващенко
Повне рішення
складено 09.03.11.