ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/5902.03.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»
до
третя особа -Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
ОСОБА_1
провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 24 990 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Наумов І.О. (довіреність № 3054-5/14 від 28.12.2010);
від відповідача -
від третьої особи -не з'явився;
не з'явився.
У лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(далі -позивач або СК «Дженералі гарант») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі -відповідач або СК «ІНГО Україна») 24 990 грн. збитків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Дженералі гарант»на підставі полісу добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3370011 від 18.09.2006 (далі -Договір добровільного страхування), внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Шкода Фабіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -автомобіль «Шкода»), -ОСОБА_2, а тому СК «Дженералі Гарант»відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) отримано право зворотної вимоги, у межах фактичних витрат, до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 -водія автомобіля «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі -автомобіль «Мерседес»), цивільно-правова відповідальність якої за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автомобіля, була застрахована в СК «ІНГО Україна», згідно з полісом № ВА/9360944 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2006 (далі -Поліс № ВА/9360944), то обов'язок з відшкодування збитків покладається на СК «ІНГО Україна».
Ухвалою суду від 14.02.2011 про порушення провадження у справі залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 (водія, яка скоїла правопорушення, що потягло понесення матеріальних збитків).
СК «ІНГО Україна»письмових заперечень проти позову не подала, в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення із вищевказаною ухвалою Господарського суду м. Києва № 01030 1287608 8. Дане поштове відправлення було вручено відповідачу 21.02.2011.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника СК «ІНГО Україна»суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від СК «ІНГО Україна»не надходило.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу (далі -ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника СК «Дженералі Гарант», всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з довідки ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.11.2006 та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2006, 25.11.2006 о 17 год. 00 хв. по Французькому бульвару в м. Одеса була скоєна ДТП, а саме зіткнення автомобіля «Мерседес», яким керувала ОСОБА_1 з автомобілем «Шкода».
ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.11.2006 та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2006. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шкода».
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору добровільного страхування, укладеного між СК «Дженералі Гарант»та ОСОБА_2
30.11.2006 СПД ОСОБА_3 виставив рахунок на суму 180 грн. за надання послуг з транспортування автомобіля «Шкода».
08.12.2006 платіжним дорученням № 6477 було перераховано СПД ОСОБА_3 180 грн. за надання послуг з транспортування автомобіля «Шкода».
25.01.2007 СПД ОСОБА_4 складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 400/07 (далі -Звіт № 400/07), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», у результаті його пошкодження при ДТП, складає 57 320,15 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода»у результаті пошкоджень при ДТП, складає 51 819,82 грн. При цьому, у вказаному висновку зазначено, що в даному випадку матеріальний збиток береться у розмірі, що дорівнює дійсної ринкової вартості автомобіля, оскільки зазначений транспортний засіб відновлювати економічно недоцільно.
За складання вказаного звіту СК «Дженералі Гарант»сплатила СПД ОСОБА_4 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 02.03.2007, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до висновку № 400/07-ДОП експертного автотоварознавчого дослідження визначення ринкової вартості автомобіля «Шкода», після ДТП, станом на 06.12.2006, власник ОСОБА_2, складеного 01.02.2007 СПД ОСОБА_4, ринкова вартість автомобіля «Шкода»з урахуванням фактичного технічного стану, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 06.12.2006, склало 17 618,74 грн.
Згідно з пунктом 9.17 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених рішенням правління позивача 16.01.2007 протокол № 8 (далі -Правила страхування) страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати Страховиком вартості замінюваних частин, деталей на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу постачальнику запчастин/ремонтному підприємству або безпосередньо Страхувальнику, або Вигодонабувачу.
На підставі вказаного Договору добровільного страхування та Страхового акта №52898, затвердженого директором СК «Дженералі Гарант" 21.03.2007, СК «Дженералі Гарант»виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 35 902 грн. (57 320,15 грн. - 114,97 грн. франшизи - 300 грн. оплати за експертизу - 180 грн. оплати за транспортування авто - 20 987,03 грн. суми залишків авто).
Сума страхового відшкодування перерахована на розрахунковий рахунок КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ (вигодонабувач), що підтверджується платіжним дорученням № 620 від 26.03.2007.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до СК «Дженералі Гарант»перейшло в межах суми 36 382 грн. (35 902 грн. сума сплаченого страхового відшкодування + 300 грн. витрати за складання Звіту № 400/07 + 180 грн. витрати за надання послуг з транспортування автомобіля «Шкода») право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.11.2006 та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2006, транспортний засіб -автомобіль «Мерседес», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Шкода»належить ОСОБА_1.
Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «Мерседес»встановлена у судовому порядку.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Мерседес»ОСОБА_1 була застрахована у СК «НІКО Україна»на підставі Полісу № ВА/9360944, відповідно до якого СК «НІКО Україна»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «Мерседес», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (Страхувальника). Вказаним договором (Поліс № ВА/9360944) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -510 грн. (пункт 2 Полісу № ВА/9360944), строк дії до 19.06.2007.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
25.08.2009 СК «Дженералі Гарант», на підставі вищевказаних норм, було подано до відповідача заяву (претензію) № 52898 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВА/9360944 в сумі 36 382 грн. Крім того, до вказаної заяви були додані документи визначені у статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У матеріалах справи містяться докази отримання вказаної заяви (претензії) СК «ІНГО Україна»07.09.2009 (засвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення за № 2494812).
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Відтак, останнім днем на виплату СК «ІНГО Україна»страхового відшкодування було 07.10.2009.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог у частині стягнення 24 990 грн. (25 500 грн. ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб -510 грн. франшиза), позаяк зазначена сума страхового відшкодування підлягає до виплати СК «ІНГО Україна»відповідно до Полісу № ВА/9360944.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
СК «ІНГО Україна»не скористалась наданим їй правом на судовий захист, обставин, на які посилається СК «Дженералі Гарант»в обґрунтування своїх позовних вимог не спростувала.
Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
СК «Інго Україна»не довела факт того, що шкоду автомобілю «Шкода»було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надала доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237, на рахунок Київської філії «Сіті»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 35, ідентифікаційний код 24580961) п/р 26509014035172 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. заборгованості з відшкодування збитків, а також 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
СуддяСташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 09.03.2011