ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/5201.03.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі гарант” м. Києва
про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, ціна позову 9586,71 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Шупик О.А.,
від відповідача не з'явився.
у лютому 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 21 червня 2009 р. по б-ру Чоколівському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Seat Ibiza, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та автомобіля Богдан, д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Seat Ibiza, д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11479,61 грн.
Позивач, як правонаступник Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Кредо-Класик” виплатив власнику пошкодженого автомобіля Seat Ibiza відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011043/4002/0000081 від 21 квітня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 11004,61 грн.
З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8897,47 грн. шкоди, 689,24 пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 21 червня 2009 р. по б-ру Чоколівському у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Seat Ibiza, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та автомобіля Богдан, д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Seat Ibiza, д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі страхового акту № 00024929 від 9 липня 2009 року.
Позивач, як правонаступник Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Кредо-Класик” згідно з платіжним дорученням № 015966 від 13 липня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля Seat Ibiza відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011043/4002/0000081 від 21 квітня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 11004,61 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2009 р. у справі № 3-3010-1/09 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля Богдан, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ВС/1130082 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.
Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування автотранспортних засобів № 011043/4002/0000081 від 21 квітня 2009 р, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті страхового відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 8897,47 грн. шкоди.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 689,24 грн. пені.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва задовольнити.
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі гарант” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 25965081) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код 20033533) 8897,47 грн. шкоди, 689,24 пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар