ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/5603.03.11
за позовом Акціонерного товариства "БТА Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Строй"
третя особа Міжнародна бізнес компанія "Альтерсон ЛТД"
про звернення стягнення на предмет іпотекі,
Суддя В.С. Катрич
Представники сторін:
від позивача: Герасимів А.Й. -представник за довіреністю № 01-85-2/851 від 23.02.10 р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Акціонерне товариство «БТА Банк»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй», третя особа Міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору № РФ 07/031 від 02.10.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження по справі № 8/56 та призначено її розгляд на 24.02.2011 року, зобов'язано сторін виконати певні дії.
До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 34/427 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про розірвання договору поруки.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
Тож, підставою зупинення провадження у справі є наявність у провадженні суду іншої пов'язаної справи та неможливість розгляду даної справи до розгляду пов'язаної справи.
Між тим, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. у справі № 34/427 набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до перегляду судом касаційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. у справі № 34/427, а відтак - клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 8/56 до закінчення перегляду Вищим господарським судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р. та рішення Господарського суду міста Києва у справі № 34/427 відмовити.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
СуддяВ.С. Катрич