ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 50/38002.03.11
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:
1) Міністерства охорони здоров"я України;
2) Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"
до 1) компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited")
2) відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"
Третя особа-1 закрите акціонерне товариство "Індар"
Третя особа-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова компанія "Респект"
Третя особа-3 компанія Геріст Інвест Лімітед("Gerist Invest Limited")
Третя особа-4 товариство з обмеженою відповідальністю "Боназа"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя
Представники:
Від прокуратури Орленко А.О.(ст. прок. від. Ген. прок.України)
Від позивача-1 Фечишак В.А.(дов. від 04.01.2011)
Від позивача-2 Ткачик Т.А.(дов. від 01.09.2009)
Від відповідача -1 не з"явився
Від відповідача-2 не з"явився
Від третьої особи-1 не з"явився
Від третьої особи -2 Подлєснова Л.П.(дов. від 01.09.2008)
Від третьої особи-3 не з"явився
Від третьої особи-4 не з"явився
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров"я України та Державної акціонерної компанії "Держмедпром" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить:
1. Визнати право власності на 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що становить 70,7% статутного капіталу ЗАТ „Індар" за державою в особі Державної акціонерної компанії „Держмедпром".
2. Витребувати в компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар", що становить 70,7% статутного капіталу ЗАТ „Індар" та повернути їх Державній акціонерній компанії „Держмедпром".
3. Зобов'язати ВАТ „Перший інвестиційний Банк" списати 11 437 581 акцій ЗАТ „Індар" з рахунку в цінних паперах компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") та зарахувати їх на рахунок Державної акціонерної компанії „Держмедпром", після чого видати ДАК «Держмедпром»виписку з рахунку у цінних паперів.
Крім цього, в позовній заяві Заступник Генерального прокурора України просив вжити заходів до забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2008 порушено провадження у справі №50/380 та призначено до розгляду на 28.04.2009. Крім того, в даній ухвалі судом вжито заходи до забезпечення позову.
Представники позивачів, відповідачів та третіх осіб в судове засідання 28.04.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув представник Генеральної прокуратури, дав пояснення по справі та подав клопотання про розгляд справи у строк більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи було відкладено на 28.10.2009.
Представники відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засідання 28.10.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибули представники Генеральної прокуратури України, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.
Представник третьої особи-2 подав клопотання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2009 провадження по справі № 50/380 було зупинено до вирішення справи № 39/128-09 (колишній № 11/30-08), яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 по справі № 50/380 здійснено заміну найменування Державної акціонерної компанії "Держмедпром" на Державну акціонерну компанію "Укрмедпром", апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 28.10.2009 по справі № 50/380 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2010 по справі № 50/380 касаційне подання Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 по справі № 50/380 задоволено.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 та ухвалу господарського суду м. Києва від 28.10.2009 у справі № 50/380 скасовано.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 07.06.2010 справу № 50/380 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010 призначив її до розгляду на 09.07.2010.
09.07.2010 представники відповідачів, третьої особи-3 та третьої особи- 4 у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 09.07.2010 представники прокуратури, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 з"явилися та дали пояснення по справі.
Представником позивача у судовому засіданні були подані письмові пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Розгляд справи було відкладено на 21.07.2010.
21.07.2010 у судове засідання представники позивача-1, відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання 21.07.2010 з"явилися представники прокуратури, позивача-2 та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.
Представник прокуратури подав письмові пояснення, в яких просив відкласти розгляд справи на термін не більше 2 місяців та звернутися із судовим дорученням до Міністерства закордонних справ України про передачу ухвали по даній справі відповідачу - компанії "Сторк Холдінгс Лімітед" через консульські установи.
Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено -Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК України).
Консульські функції визначені у статті 5 Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєдналась в складі СРСР 24.04.1963.
Відповідно до п. j) статті 5 Віденської конвенції про консульські зносини однією з консульських функцій є передача судових та позасудових документів або виконання судових доручень відносно зняття показань для судів, держави, яку представлено, згідно з діючими міжнародними угодами, або, при відсутності таких угод в будь-якому іншому порядку, що не суперечить законам та правилам держави перебування.
За таких обставин, враховуючи відсутність даних щодо вручення процесуальних документів компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited")(Беліз Марин Таурес, оф. 303, Ньютаун Берек, г. Беліз, Беліз), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне звернутися з дорученням до Міністерства закордонних справ України про передачу даної ухвали через консульські установи відповідачу-2 на підставі Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєдналась в складі СРСР 24.04.1963, одночасно зобов'язавши позивача-1 забезпечити переклад даної ухвали англійською мовою.
Оскільки представники позивача-1, відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 у судове засідання не з'явились, суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи та зобов'язав сторін постати перед судом 25.10.2010.
25.10.2010 у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили.
У судове засідання 25.10.2010 з"явилися представники прокуратури, позивачів та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.
Враховуючи відсутність даних щодо вручення процесуальних документів компанії "Storke holdings limited»(Беліз Марин Таурес, оф. 303, Ньютаун Берек, г. Беліз, Беліз), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд листом від 21.07.2010 звернувся до Міністерства юстиції України з метою надсилання судового доручення Міністерству закордонних справ України про передачу ухвали господарського суду міста Києва від 15.03.2010 через консульські установи відповідачу-1 на підставі Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.1963, ратифікованою 23.03.1989 Верховною радою СРСР, до якої (Конвенції) Україна приєдналась в складі СРСР 24.04.1963.
Однак, Міністерство юстиції України 30.09.2010 повернуло до господарського суду м. Києва доручення про вручення судових документів без виконання.
У зв"язку з навденим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для належного повідомлення компанії "Сторк Холдінгс Лімітед" про час та місце слухання даної справи.
Розгляд справи було відкладено на 26.01.2011.
26.01.2011 у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили.
У судове засідання 26.01.2011 з"явилися представники прокуратури, позивачів, третьої особи-1 та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 02.03.2011.
02.03.2011 у судове засідання представники відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали.
Представник відповідача-1 через канцелярію суду подав заяву про належне повідомлення про час та місце проведення наступного судового засідання, а саме у відповідності до ст 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991. Суд задовольнив дане клопотання та ухвалив звернутися з проханням до Арбітражного суду міста Москви про вручення ухвали господарського суду м. Києва від 02.03.2011 по справі № 50/380 представнику компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") - Углянському Ю.О.
Крім того суд зазначає, що оскільки представник компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") - Углянський Ю.О. подав своє клопотання на українській мові, то суду немає сенсу здійснювати переклад ухвали від 02.03.2011 по справі № 50/380 на російську мову, оскільки Углянський Ю.О. розуміє українську мову та може представляти інтереси компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited") спілкуючись на українській мові.
У судове засідання 26.01.2011 з"явилися представники прокуратури, позивачів та третьої особи-2 і дали пояснення по справі.
Представник третьої особи-2 подав суду клопотання про заміну назви позивача-2 з ДАК "Держмедпром" на ДАК "Укрмедпром". Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 по справі № 50/380 вже було здійснено заміну найменування Державної акціонерної компанії "Держмедпром" на Державну акціонерну компанію "Укрмедпром".
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів, третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Звернутися з проханням до Арбітражного суду міста Москви про вручення процесуальних документів компанії "Сторк Холдінгс Лімітед"("Storke Holdings Limited").
2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2011 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивачів, відповідачів та третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
4. Зобов'язати відповідачів, третю особу-3, третю особу-4 вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2010.
5. Копію ухвали розіслати сторонам, в тому числі третій особі-3 на аресу представника Демченка Михайла Петровича: Чернігівська область, АДРЕСА_1 та в 2-х екземплярах Арбітражному суду міста Москви.
Суддя