ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/17502.03.11
Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левант»
до: Проектно-дослідний інститут «Укркурортпроект»
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Дочірнього підприємства «Лівадія»
2) Закритого акціонерного товариства Лікувально-Оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
про стягнення 336 886,18 грн.
Представники сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - Пуш М.М. дов. № 01-25/191 від 06.01.2011 р.
від третіх осіб - 1) не з'явились
2) не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Левант»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Проектно-дослідного інституту «Укркурортпроект»про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 02-07 від 14.09.2007 р. в розмірі 336 886,18 грн. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, індексу інфляції та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2010 р. порушено провадження по справі № 56/175 та призначено розгляд справи на 20.09.2010 р.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р., 04.10.2010 р. 11.10.2010 р. розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, а останнє судове засідання призначено на 25.10.2010 р.
У судове засідання 25.10.2010 р. з'явились представники позивача та відповідача які надали у судовому засіданні пояснення по суті справи. Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на наступне:
1. У відповідача є претензії до змісту проектно-кошторисної документації, а саме: «Проектна документація по об'єкту «Реконструкція водолікарні з добудовою реабілітаційного відділення ДП «Санаторію «Лівадія»в п.м.т. Лівадія (шифр 07-08-НВК) в кількості 4-х екземплярів»має ряд недоліків та не відповідає тим вимогам, які були висунуті до відповідного проекту в п. 4.6 Договору (щодо відповідності проекту ДБН А.2.-3-2004), додатковій угоді № 1 «Кошторис № 7 на розробку проектно-кошторисної документації», про що Відповідачем у останній здійснено відповідні відмітки, та відповідно з цих підстав також не може бути прийнятий у Позивача як належне виконання умов Договору.
Водночас відповідач посилається на ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України відповідно до якої у разі виникнення між підрядником та замовником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. у справі № 56/175 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу.
08.11.2010 р. справу № 56/175 отримано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, проте, 27.12.2010 р. справа № 56/175 була повернута Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з посиланням на те, що питання поставлене на вирішення експертизи відноситься до питань, які зазвичай вирішують проектні інститути і відповідно служби і установи (санітарно-гігієнічні, екології, пожежні, озеленення та благоустрою, надзвичайних ситуацій, безпеки дорожнього руху, тощо) і оцінюється комплексною державною експертизою, в зв'язку з чим не може бути вирішено експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. провадження у справі № 56/175 поновлено та призначено розгляд справи на 02.02.2011 р.
У судове засідання 02.02.2011 р. з'явились представники позивача та відповідача, надали суду усні пояснення по справі. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились вимоги ухвали суду у справі не виконали, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Спеціалізованій державній організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22).
Супровідним листом № 56/175 від 03.02.2011 р. справу № 56/175 направлено до Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22).
Проте, листом Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»вх. № 06-17.2/229 від 18.02.2011 р. справу № 56/175 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 р. провадження у справі № 56/175 поновлено та призначено розгляд справи на 02.03.2011 р.
Представник позивача у судове засідання 02.03.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомний належним чином.
Представник відповідача з'явився у судове засідання, надав суду усні пояснення по справі.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились вимоги ухвали суду у справі не виконали, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».
Задля всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, для встановлення відповідності робочого проекту «Зовнішні мережі та каналізації»шифр 02-07-НВК та об'єм виконаних за ним робіт вимогам, визначеним у ДБН А.2.-3-2004 та додатковій угоді № 1 «Кошторис № 7 на розробку проектно-кошторисної документації»складеній за договором субпідряду № 02-07 від 14.09.2007 р., а також об'єму робіт визначених вказаною додатковою угодою, що підлягали виконанню, необхідні спеціальні знання. У зв'язку з чим, у справі призначається судова будівельно-технічна експертиза.
Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,
Керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі 56/175.
2. Призначити у справі № 56/175 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Спеціалізованій державній організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22).
3. На розв'язання експертам поставити наступне запитання:
1) Чи відповідає робочий проект «Зовнішні мережі та каналізації»шифр 02-07-НВК, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Левант»та об'єм виконаних за ним робіт вимогам, визначеним у ДБН А.2.-3-2004 та додатковій угоді № 1 «Кошторис № 7 на розробку проектно-кошторисної документації»складеній за договором субпідряду № 02-07 укладеного 14.09.2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Левант»підприємством Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект», а також об'єму робіт визначених вказаною додатковою угодою, що підлягали виконанню.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Проектно-дослідний інститут «Укркурортпроект», з наступним віднесенням на винну сторону.
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зобов'язати Спеціалізовану державну організацію «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Левант», що знаходиться за адресою: 98600, м. Ялта, вул. Леніна-Морська 21/1; Проектно-дослідному інституту «Укркурортпроект», що знаходиться за адресою: 04074, м. Київ, вул. П. Дегтяренко, 14 б; 04070, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41; Дочірньому підприємству «Санаторій «Лівадія», що знаходиться за адресою: 98655, м. Ялта, смт Лівадія, провулок Батуріна, 6; Закритому акціонерному товариству Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41 та господарському суду.
7. У випадку завантаженості експертної установи суд погоджує проведення експертизи понад строки встановлені чинним законодавством для проведення експертизи.
8. Екземпляр даної ухвали та документи за описом в 1 томі справи № 56/175 направити Спеціалізованій державній організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (Служба Київдерекспертиза)»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22).
9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.
Суддя В.В. Джарти