Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Гриціва М.І., Кліменко М.Р.
з участю прокурора
Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні в м.Київ “ 22 “ січня 2008 року к римінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Ленінського районного суду м.Вінниця від 26 лютого 2007 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, не працюючий,
судимість погашена,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він 9 квітня 2006 року близько 23 години у м.Вінниця відкрито викрав у гр.ОСОБА_2. стільниковий телефон, заподіявши потерпілому шкоду на суму 535 грн..
У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки всупереч положенням ст.275 КПК України суд не розглянув справу у повному обсязі в межах пред'явленого ОСОБА_1. обвинувачення, хоча той повністю визнав себе винним у вчиненні двох епізодів грабежу. Крім того, суд кваліфікував дії ОСОБА_1. за одним епізодом грабежу за ч.2 ст.186 КК України, хоча у вироку зазначено, що попередня судимість ОСОБА_1. погашена.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.
Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався у вчиненні двох епізодів грабежу, у зв'язку з чим його діяння були кваліфіковані за ознакою повторності.
Усупереч положенням ст.275 КПК України, у мотивувальній частині вироку суд виклав лише один епізод обвинувачення, при цьому визнав ОСОБА_1. винним та засудив за скоєння повторного грабежу, одночасно зазначивши, що хоча ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності за подібний злочин, але його попередня судимість погашена.
Таким чином, місцевий суд не розглянув справу щодо ОСОБА_1. у межах пред'явленого обвинувачення, чим істотно порушив кримінально-процесуальний закон, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,
касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м.Вінниця від 26 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
судді:
Синявський О.Г. Гриців М.І. Кліменко М.Р.