ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/50503.03.11
За позовом Міжнародної компанії - суб'єкта торгово-промислової діяльності
“СІРДАН ЮНАЙТЕД С.А”
До Відкритого акціонерного товариства “Коровай”
Про визнання рішення недійсним
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: не з'явився
Міжнародна компанія - суб'єкт торгово-промислової діяльності “СІРДАН ЮНАЙТЕД С.А”(далі по тексту -позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Коровай” (далі по тексту -відповідач) про визнання недійсним протоколу засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Коровай”№193 від 24.03.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є акціонером ВАТ “Коровай” та власником частки у статутному капіталі цього товариства в розмірі 40,8137% статутного фонду та вважає протокол засідання Наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Коровай”№193 від 24.03.2009 року недійсним, як такий, що був складений із грубим порушенням вимог статуту відповідача, затвердженого протоколом №13 загальних зборів акціонерів ВАТ “Коровай” від 23.11.2005 року (із змінами та доповненнями) та зареєстрованого Луганською міською радою Луганської області 29.11.2005 року, Положенням про Спостережну раду затвердженого протоколом загальних зборів ВАТ “Коровай”№9 від 28.11.2002 року та вимог чинного законодавства України, зокрема посилаючись на відсутність одного з членів наглядової ради (ОСОБА_1), який перебував за межами України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/505, розгляд справи призначено на 19.01.2011 року. Також цією ухвалою було витребувано у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію з Бази даних осіб "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України у березні 2009 року, в порядку ст. 38 ГПК України.
В судовому засіданні 19.01.2011 року представник позивача надав усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги ухвали суду від 20.12.2010 року не виконав.
Ухвалою суду від 19.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю надання витребуваних матеріалів по справі від Державної прикордонної служби України.
Судом зазначено, що на момент розгляду справи в судовому засіданні відповідь від Державної прикордонної служби України, витребувана ухвалою суду від 20.12.10р. не надходила.
25.01.11р. до суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби України про неможливість надати відповідь на запит суду, у зв'язку з неповною інформацією щодо запитуваної особи.
В судове засідання 03.02.2011р. жоден з представників сторін не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 03.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.03.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю отримання відповіді від Державної прикордонної служби України.
У судове засідання 03.03.2011 р. представники позивача та відповідача вдруге не з'явились, не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про причини неявки в судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд не повідомили.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи в порядку ст. 87 ГПК України, поважних причин неподання ними витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його не з"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем документів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема документів, що підтверджують відсутність одного з членів наглядової ради на засіданні, а отже дає можливість встановити правомочність оскаржуваного рішення, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Таким чином, нез'явлення позивача та відповідача в судові засідання та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, враховуючи також закінчення процесуальних строків розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко