ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/1724.02.11
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-4"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 140 358,25 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Гаркавенко С.В. -дов. №Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 р.
від відповідача Бекірова Ф.Е. -дов. № 16 від 01.02.2011 р.,
Драч В.І. -голова правління (протокол № 1 від 28.06.2010 р.)
В судовому засіданні 24.02.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:
Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-4" (далі - відповідач) 118 573,46 грн. основного боргу, 4 540,69 грн. пені, 13 074,00 грн. інфляційних втрат, 4 170,10 грн. 3% річних.
Позов мотивований неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630374 від 01.10.1998 року.
14.01.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/17, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 08.02.2011 року.
08.02.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін, позивач на виконання вимог суду надав додаткові документи по справі. Відповідач витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі документи не надав.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших, пов'язаних з нею справ № 8/131 та № 8/588. Судом розглянуто клопотання представника відповідача та відмовлено у його задоволенні оскільки предметом позову у справі 13/17 є заборгованість за спожиту теплову, суд не позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі чинних на момент розгляду даної справи розпоряджень КМДА № 643, № 1192 та № 1333.
З метою отримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 08.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.02.2011 року.
В судове засідання, призначене на 24.02.2011 року, з'явилися представники сторін. Представники сторін вимоги суду щодо надання витребуваних документів виконали.
В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
Судом встановлено, що 01.10.1998 між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (надалі - постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Промбудівельник-4" (надалі - споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630374 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.
Згідно з п. 2.2.1. Договору, позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобов'язаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 4.
Відповідно до п.3 Додатка 4 до Договору, оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.
Однак, взяті на себе зобов'язання за Договором відповідач не виконав, в наслідок чого за період з 01.08.2008 року по 01.12.2010 року у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.12.2010 року складає 118 573,46 грн.
Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за період з серпня 2008 року по грудень 2010 року, розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630374 від 01.10.1998 року у сумі 118 573,46 грн.
Враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 610 , ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі заявленому позивачем.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4 540,69 грн. пені.
Пунктом 3.5 Додатку № 4 до Договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до моменту його повного погашення.
Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, пеня була нарахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.
З розрахунком розміру пені в сумі 4 540,69 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованими.
Крім суми основного боргу та пені позивач також просить стягнути з відповідача 13 074,00 грн. інфляційних втрат та 4 170,10 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунком розміру 3% річних в сумі 4 170,10 грн. та інфляційних втрат в сумі 13 074,00 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.
Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 118 573,46 грн. основного боргу, 4 540,69 грн. пені, 13 074,00 грн. інфляційних втрат та 4 170,10 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-4" (02222, м. Київ, просп.. Маяковського, 28, код ЄДРПОУ 2288517) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) 118 573 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят три),46 грн. основного боргу, 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок),69 грн. пені, 13 074 (тринадцять тисяч сімдесят чотири),00 грн. інфляційних втрат, 4 170 (чотири тисячі сто сімдесят),10 грн. 3% річних, 1 403 (одна тисяча чотириста три),58 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.Д. Курдельчук
дата складення 04.03.2011