ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/11325.02.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТХОЛДІНГ"
до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"
про стягнення 476 517,58 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Ходош В.Ю. (Дов.)
Від відповідача: Нощенко О.Б. (Дов.)
Позивач - Приватне акціонерне товариство "ІНВЕСТХОЛДІНГ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" 476517,58 грн. (460018,56 грн. основного боргу, 14003,42 грн. пені, 2495,60 грн. 3% річних) заборгованості за Договором № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спеціальної техніки, 4765,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг відповідно до Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спеціальної техніки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010р. порушено провадження у справі № 57/113 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010р. розгляд справи № 57/113 відкладено на 23.11.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010р. у справі № 57/113 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 57/113 до отримання висновку експерта.
27.12.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 57/113 та повідомлення № 11624/10-15 від 20.12.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 57/113 в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців з відповідною кваліфікацією та досвідом проектування, влаштування і обслуговування дорожніх споруд, зокрема шляхопроводів, а також відсутністю відповідної проектно-лабораторної бази з виконання замірів та випробувань, необхідних для визначення відповідності зведених конструкцій проектно-технічній документації та вимогам нормативних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011р. поновлено провадження у справі № 57/113 та призначено до її до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2011р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.
17.02.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" надійшло клопотання про повторне призначення експертизи, в якому в зв'язку з тим, що 27.12.2010р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по справі № 57/113 в зв'язку з відсутністю в інституті фахівців з відповідною кваліфікацією та відсутністю відповідної проектно-лабораторної бази, відповідач просив проведення експертизи доручити Державному підприємству "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій". Крім того, до зазначеного клопотання відповідачем додано лист Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" вих. 216-389 від 17.02.2011р., в якому останній повідомив про можливість виконання робіт з обстеження монолітних залізобетонних конструкцій шляхопроводу на ділянці IV автодороги М04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно).
В судовому засіданні 18.02.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерва до 25.02.2011р.
25.02.2011р. в судовому засіданні представник відповідача - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив проведення експертизи доручити Державному підприємству "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій".
Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "ІНВЕСТХОЛДІНГ" в судовому засіданні заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив, в разі її призначення, доручити проведення експертизи Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Частина 2 ст. 41 ГПК надає можливість учасникам судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача - ДП "Фірма "Дайленко" про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 57/113, але на вимогу позивача - ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 57/113 доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі № 57/113 до отримання відповідного висновку експерта.
Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У справі № 57/113 призначити судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, оф. 200).
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідають якісні та технічні характеристики монолітної залізобетонної споруди шляхопроводу на дільниці IV черги будівництва а/дороги М-04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно) від кв. Південний до смт. Хрящевате в обхід м. Луганська км 8+800-км 16+00, ПК 146+60, роботи на якому виконувались з використанням спецтехніки і робітників, що мають необхідну кваліфікацію ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" згідно Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спецтехніки, вимогам чинного законодавства України до доріг першої категорії;
- чи відповідає вартість послуг (виконаних робіт) наданих спецтехікою ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" з залученням робітників необхідної кваліфікації згідно Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спецтехніки, при реконструкції монолітної залізобетонної споруди шляхопроводу на дільниці IV черги будівництва а/дороги М-04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно) від кв. Південний до смт. Хрящевате в обхід м. Луганська км 8+800-км 16+00, ПК 146+60, даним акту від 05.10.2009 року № РН-051009002 про надання послуг на суму 4600018,56 грн;
- чи пов'язаний незадовільний технічний стан монолітної залізобетонної споруди шляхопроводу на ділянці IV черги будівництва а/дороги М-04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно) від кв. Південний до смт. Хрящевате в обхід м. Луганська км 8+800-км 16+00, ПК 146+60 з якістю наданих спецтехнікою і робітниками, що мають необхідну кваліфікацію ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" послуг згідно Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спецтехніки;
- чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів в період здійснення реконструкції монолітної залізобетонної споруди шляхопроводу на дільниці IV черги будівництва а/дороги М-04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно) від кв. Південний до смт. Хрящевате в обхід м. Луганська км 8+800-км 16+00, ПК 146+60 та якістю наданих спецтехнікою і робітниками, що мають необхідну кваліфікацію ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" послуг згідно Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спецтехніки;
- чи дотримані ПАТ "ІНВЕСТХОЛДІНГ" вимоги нормативних документів щодо техніки безпеки (в т.ч. дорожнього руху) при виконанні умов Договору № 4 від 11.01.2008 року про надання послуг з застосуванням спецтехніки при здійсненні реконструкції монолітної залізобетонної споруди шляхопроводу на дільниці IV черги будівництва а/дороги М-04 (Знам'янка-Луганськ-Ізваріно) від кв. Південний до смт. Хрящевате в обхід м. Луганська км 8+800-км 16+00, ПК 146+60;
4. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.
5. Експерта, який буде проводити експертизу попередити кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко".
7. Зупинити провадження у справі № 57/113 до отримання висновку експерта.
8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
9. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Гулевець