ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2011 р.
Справа № 5010/483/2011-26/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,
при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна
механізована колона 150"
вул. Іванціва, 21, с. Отинія, Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78223
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні
технології"
вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, 76000
про визнання договору дійсним.
За участю представників сторін:
від позивача: Гайдей В. В. - представник, (довіреність №б/н від 07.02.11);
від відповідача: Любчик Т. В. - представник, (довіреність №01-03-11 від 11.03.11).
ВСТАНОВИВ: До господарського суду Івано-Франківської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Отинійська пересувна механізована колона 150" із позовною заявою (вх. №710 від 11.03.11) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про визнання дійсним попереднього Договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке буде створене у майбутньому, укладеного 22 грудня 2008 року.
Ухвалою суду від 12.03.11 було порушено провадження та призначено справу до розгляду на 24.03.11.
У судовому засіданні з'явились представники сторін.
Представник позивача підтримала позовні вимоги та подала документи, витребувані ухвалою суду. По суті справи пояснила, що 22.12.08. між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому. На виконання умов цього договору позивачем було видано вексель на суму 2 310 000,00 грн., який на даний час знаходиться у відповідача. Незважаючи на звернення позивача до відповідача про необхідність нотаріального посвідчення даного договору, відповідач відмовився від даної пропозиції та не надав відповіді на письмове звернення. Просить суд визнати договір дійсним на підставі ст.220 ЦК України.
Представник відповідача повністю визнала позов, про що подано відзив (вх. №2502/2011-с вх від 24.03.11). На запитання суду щодо причин уникнення нотаріального посвідчення договору, що є предметом спору, обґрунтованої відповіді не надала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши докази в їх сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що ТзОВ "Європейські будівельні технології" як продавець та ВАТ "Отинійська ПМК-150" як покупець 22 грудня 2008 року уклали Попередній договір купівлі-продажу майна (нежитлового приміщення), яке буде створено у майбутньому (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця нежитлове приміщення, яке буде створено ним у майбутньому, а покупець зобов'язується прийняти нежитлове приміщення у відповідності до умов договору та оплатити його (а.с.6). За даним договором продажу підлягає нежитлове приміщення загальною площею 231 кв.м на першому поверсі, блок 1 секція 1-1, що розташоване в житловому комплексі з підземним паркінгом, який знаходиться за будівельною адресою: вул. Ольги Кобилянської, 24-36А в м. Івано-Франківську.
Відповідно до п.2.1 Договору загальна сума договору на момент укладення договору становить 2 310 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, і не підлягає зміні сторонами в односторонньому порядку, окрім випадків, передбачених умовами даного договору. Згідно п.2.2 Договору покупець сплатив загальну суму договору простим векселем. Судом було оглянуто акт приймання-передачі векселя №703361493496 від 31.12.08 на суму 2 310 000 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.19).
Як встановлено п.3.1.1 Договору продавець зобов'язаний передати покупцю вказане нежитлове приміщення і всі необхідні документи на нього не пізніше 30.12.2009 (а.с.7). Однак, як з'ясовано судом в судовому засіданні, на даний час приміщення не передано позивачу, оскільки об'єкт не завершений будівництвом. Таким чином, даний Договір є частково виконаним, оскільки позивач оплатив нежитлове приміщення, яке є предметом Договору.
За приписами ст. ст. 655, 656, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створено продавцем у майбутньому. Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Як встановлено ст. 635 ЦК України попереднім договором є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку укласти договір в майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - в письмовій формі.
Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна має укладатись в письмовій формі та нотаріально посвідчуватись, відповідно і попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна також має укладатись в письмовій формі та нотаріально посвідчуватись. Стосовно державної реєстрації попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, то необхідно зазначити, що відповідно до законодавства України державна реєстрація таких договорів не передбачена, оскільки із державною реєстрацією пов'язується момент набуття права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 334 ЦК України). Отже, оскільки за попереднім договором купівлі-продажу не відбувається перехід права власності на майно, то державна реєстрація такого договору не вимагається.
Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, як встановлено матеріалами справи, Попередній договір купівлі-продажу майна (нежитлового приміщення), яке буде створено у майбутньому, від 22.12.2008 укладений в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, сторони Договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується укладеним Договором, зі сторони позивача даний Договір частково виконаний, позивач звертався до відповідача із листом з проханням з'явитися для нотаріального посвідчення договору, однак відповідач не надав відповіді та ухилився від вчинення будь-яких дій, спрямованих на нотаріальне посвідчення Договору.
Відповідачем подано відзив на позов (а.с.15), в якому він заявив про визнання позову. Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Судом перевірено, що дані дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
За таких умов, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та можливість задоволення позовних вимог щодо визнання дійсним Попереднього Договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке буде створене у майбутньому, укладеного 22 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" та Відкритим акціонерним товариством "Отинійська пересувна механізована колона 150".
При вирішенні питання стосовно розподілу судових витрат судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві не вимагає стягнення судових витрат із відповідача, а тому у суду немає підстав для їх відшкодування.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона 150" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про визнання договору дійсним задовольнити.
Визнати дійсним Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення), яке буде створене у майбутньому, укладений 22 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" та Відкритим акціонерним товариством "Отинійська пересувна механізована колона 150".
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Кобрин О. М.
Повне рішення складено 29.03.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 29.03.11