ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2011 р.
Справа № 5010/385/2011-27/11
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІГ-Бетайлігунгс", ФН 298663к (Манкер штрассе, 6, 3250 Візельбург ан дер Ерляуф, Австрія ) в інтересах та за дорученням якого діє громадянин України Солоп В.П, (поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд. 31, кв. 24, 76010)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСО-АГРАР" (юридична адреса: вул. Чорновола, 1 А, с. Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77457; фактична адреса: вул. Лепкого, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018; адреса для кореспонденції: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 60/4, 76018)
про стягнення заборгованості та процентів за користування позикою в сумі 9 569 713 гривень.
За участю представників сторін:
Від позивача: Солоп В.П. - представник, (паспорт серія СС № 109681 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 08.08.1996 року, довіреність від 22.02.2011 року)
Від відповідача: Трачук А.О. - представник, (паспорт серія МЕ № 892661 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.09.2008 року, довіреність від 18.03.2010 року)
встановив:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2011 року розгляд справи призначено на 24.03.2011 року.
В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову (Вх. № 2518/2011с-вх від 24.03.2011 року) шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТзОВ "Аксо-Аграр" та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТзОВ "Аксо-Аграр" в банківських установах в Україні - на суму спів розмірну з ціною позову та судових витрат.
Представник відповідача щодо поданої заяви про забезпечення позову - заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що обставини на які посилається позивач не є винятковими.
Суд вважає, що дане клопотання є безпідставне та необґрунтоване і не підлягає до задоволення. Оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно та грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в наведенні фактів про наявність у відповідача майна, грошових сум. Так, у заяві про накладення арешту на кошти слід зазначити номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти; в заяві про накладення арешту на майно слід зазначити місцезнаходження цього майна, його ознаки.
Суд вирішуючи питання щодо поданої заяви про забезпечення позову, здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та дійшов висновку, що наведені позивачем обставини у заяві про забезпечення позову не є обґрунтованими та не забезпечують збалансованість інтересів сторін, не наводять конкретних доказів щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також не вказано конкретні номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти та не вказано про місцезнаходження майна.
Представник відповідача подав в судовому засіданні до початку розгляду справи клопотання (Вх. № 2520/2011с-вх від 24.03.2011 року) в якому просить суд витребувати у ВАТ "СК банк Дністер" довідку про суму надходження коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Аксо-Аграр" від ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс".
Представник позивача щодо заявленого клопотання - заперечив, у зв'язку з тим, що на його думку подання клопотання про витребування довідки по своїй суті являється затягуванням розгляду справи.
Суд розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів з ВАТ "СК банк Дністер" прийшов до висновку, що дане клопотання є не обґрунтоване та не підлягає до задоволення. Так, у відповідності до ст. 38 ГПК України в клопотанні про витребування доказів має бути зазначено обставини (причини), що перешкоджають отриманню доказу. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Водночас, представником відповідача не подано суду доказів того, що відповідач звертався до ВАТ "СК банк Дністер" з вимогою про надання йому довідки про суму надходження коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Аксо-Аграр" від ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс" та що, ВАТ "СК банк Дністер" відмовило відповідачу у наданні даної довідки.
Представник позивача вимоги згідно ухвали суду від 10.03.2011 року виконав повністю.
Представник позивача на виконання вимог ухвали надіслав суду (Вх. № 2519/2011 с-вх від 24.03.2011 року ) - копію акту взаємозвірки від 14.03.2011 року по розрахунках за договором позики № 2 від 18.01.2008 року між ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс" та ТзОВ "Аксо-Аграр" на ім'я керівника ТзОВ "Аксо-Аграр", копію доказів про відправлення цінного листа від 14.03.2011 року на юридичну та фактичну адреси ТзОВ "Аксо-Аграр", оригінал квитанції від 24.03.2011 року про сплату ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс" недоплаченого державного мита в сумі 23 800, 00 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.
Відповідач вимоги згідно ухвали суду - не виконав.
Управління Національного банку України в Івано-Франківській області - вимоги згідно ухвали суду від 12.03.2011 року виконало та надіслало до господарського суду Івано-Франківської області (Вх. № 2335/2011-свх від 21.03.2011 року) - договір позики № 2 від 18.01.2008 року, укладений між ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс" і ТзОВ "АКСО-АГРАР" та банківські документи, які надавались Управлінням Національного банку України в Івано-Франківській області Товариству з обмеженою відповідальністю "АБІГ-Бетайлігунгс" і Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСО-АГРАР" при реєстрації договору позики № 2 від 18.01.2008 року в Управлінні Національного банку України в Івано-Франківській області в 2008 році, з метою отримання переказу коштів ТзОВ "АКСО-АГРАР" від ТзОВ "АБІГ-Бетайлігунгс", у відповідності до договору позики № 2 від 18.01.2008 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача - проти позову заперечує.
Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 33, ст. 38, ст. 66, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно ТзОВ "АКСО-АГРАР" та на кошти, що знаходяться на рахунках ТзОВ "АКСО-АГРАР" в банківських установах України - на суму спів розмірну з ціною позову та судових витрат - відмовити.
2. В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів з ВАТ "СК банк Дністер" - відмовити.
3. Відкласти розгляд справи на 08.04.11р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).
4. Зобов'язати:
ВІДПОВІДАЧА- повторно подати суду:
- копію статуту та установчих документів;
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи;
- відзив на позовну заяву;
- копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 24.03.11