ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2011 р.
Справа № 5010/134/2011-28/7
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Клебан Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Карбон Діоксайд"
пл. Д. Галицького, 15/8, м. Львів, 79000
адреса представника: Якимів А.В.,
вул. В. Стуса, 68
м. Дрогобич, Львівська обл., 82100
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод мінеральних вод "Роксолана"
вул. Шевченка, 300, с.Путятинці, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, 77040
про стягнення 24368 грн. 00 коп. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача: Якимів А.В. - представник, довіреність від 29.04.10;
від відповідача: представники не з"явились
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон Діоксайд" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" про стягнення 24368 грн. 00 коп. заборгованості.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зобов»язань з оплати поставленого товару, згідно доданих до матеріалів справи видаткових накладних, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.02.11.
08.02.11 та 22.02.11 розгляд справи відкладено в зв»язку з неявкою представників сторін.
10.03.11 в зв»язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 21.03.11.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 26.01.11 (вих.№ 1184), від 08.02.11 (вих. № 1956) від 22.02.11 (вих.№ 2912) та від 10.03.11 (вих. №3971);отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 20, 23,48).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 21.03.11 не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.
Відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним, про що зазначив у відзиві на позов (вх.№ 2003/2011-свх; а.с.26). Факт поставки ТзОВ "Торговий дім "Карбон Діоксайд" відповідачу вуглекислоти представник ТзОВ "Завод мінеральних вод "Роксолана" заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність на отримання товаро-матеріальних цінностей та, на думку представника відповідача, подані позивачем в обгрунтування позовних вимог, видаткові накладні не відповідають вимогам чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач - ТзОВ "Торговий дім "Карбон Діоксайд" в період з 07.12.09 поставив відповідачу - ТзОВ "Завод мінеральних вод "Роксолана" товар, а саме вуглекислоту, загальною вартістю 56268 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000106 від 7 грудня 2009р., № РН-000056 від 9 квітня 2010р., № РН-0000126 від 9 червня 2010р., № РН-0000284 від 9 вересня 2010р., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб (а.с.8-9).
В силу частини 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за достовірність даних, відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Статтею 1 цього Закону передбачено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити.
Видаткові накладні: № РН-0000106 від 7 грудня 2009р., № РН-000056 від 9 квітня 2010р., № РН-0000126 від 9 червня 2010р., № РН-0000284 від 9 вересня 2010р., досліджені судом та відповідають вимогам зазначених вище нормативних актів. Оскільки накладна є первинним документом, фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар. Зазначені вище видаткові накладні суд вважає належними доказами, що підтверджують домовленість двох сторін про передачу товару, а саме, вуглекислоти. Не заслуговують на увагу, викладені у відзиві на позов заперечення відповідача про те, що в матеріалах справи відсутня довіреність, оскільки у видаткових накладних є підпис представника відповідача, скріплений печаткою відповідача. Доказів втрати, викрадання печатки відповідачем суду не надано.
Будь-яких заперечень щодо неотримання спірного товару взагалі та відсутності в бухгалтерському обліку підприємства зазначеної заборгованості відповідачем не надано. Відповідно до пункту 3.4.1. Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року N 17 зі змінами від 7 вересня 2005 року N 755, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. Перевірка наявності печаток і штампів здійснюється щорічно комісією, призначеною наказом керівника організації. Про перевірки наявності печаток і штампів робляться відмітки в журналі обліку та видачі печаток і штампів після останнього запису. У разі порушення правил обліку, зберігання і використання печаток і штампів комісія проводить службове розслідування, результати якого оформлюються актом довільної форми та доводяться до відома керівника організації. Будь-яких відомостей щодо передачі іншій особі, втрати або зникнення печатки з підприємства відповідачем не надано, такі дані в матеріалах справи відсутні. Факт існування між сторонами відносин з поставки товару підтверджений наданими позивачем письмовими доказами та діями сторін, зокрема, актом звірки розрахунків, видатковими накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін. Крім того, відповідач частково оплатив прийнятий товар в сумі 31900 грн., що підтверджується, поданими позивачем, банківськими виписками (а.с. 36-44). Таким чином, своїми діями по фактичному виконанню умов усного договору відповідач підтвердив факт отримання товару. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України. Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 11.11.10. позивач звернувся до відповідача з вимогою №01 на суму 24368 грн. (а.с. 12), надіслання якої та отримання відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13), в якій вимагає у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 24368 грн. У відповідь на вищеназвану вимогу, відповідач визнав борг у сумі 24368 грн., підписавши акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 14), проте оплату залишку вартості отриманого товару не здійснив. Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 24368 грн. за отриману відповідачем на підставі видаткових накладних вуглекислоту, на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлену продукцію в сумі 31900 грн., що підтверджується, поданими позивачем, банківськими виписками (а.с. 36- 44), підписанням сторонами акту звірки розрахунків, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача 24368 грн. 00 коп. заборгованості обгрунтована та підлягає задоволенню. Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон Діоксайд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" про стягнення 24368 грн. 00 коп. заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" (вул. Шевченка, 300, с.Путятинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77040; код 30907546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон Діоксайд" (пл.Д.Галицького, 15/8, м.Львів, 79000; код 36461971) -24368 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 244 (двісті сорок чотири)грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
повне рішення складено 25.03.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 25.03.11