Справа № 2-159/08
17 січня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.
при секретарі Григор'євій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійськ цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Донецькоблводоканал»
до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу,-
Позивач КП “Донецькоблводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказавши, що Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2000 року по 01.10.2007 року.
22.12.2006 року розпорядженням голови Донецької обласної держадміністрації №632 був затверджений статут ДОКП «Донецькоблводоканал», відповідно до п.1.1 якого КП «Донецькоблводоканал» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДОКП «Донецькоблводоканал».
Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов'язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги ( у разі наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами). Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
25.06.2007 року відповідачу пред'явлено претензію про наявність заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.06.2007 року в розмірі 810,18 гривень, яку він визнав повністю, про що свідчить його підпис на претензії.
Згідно ст.264 ЦК України перебіг строків позовної давності переривається вчиненням особою дій, які свідчать про визнання нею свого боргу, отже, перебіг строків по стягненню заборгованості за надані відповідачу послуги почався заново з 25.06.2007 року.
З моменту пред'явлення претензії відповідачу ОСОБА_1 надано послуг на суму 83,82 гривні. Однак, порушуючи чинне законодавство, він ухиляється від добровільної сплати вказаних сум, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 894,00 гривні, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника КП “Донецькоблводоканал», на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
КП “Донецькоблводоканал» регулярно надавало послуги відповідачу по водопостачанню та водовідведенню, однак останній платежі не здійснював.
25.06.2007 року Красноармійським ВУВКГ відповідачу ОСОБА_1 пред'явлено претензію про наявність заборгованості за надані послуги станом на 01.06.2007 року в сумі 810,18 гривень, яку він визнав, засвідчивши своїм підписом (а.с.5).
На підставі ст.264 ЦК України перебіг строків позовної давності переривається вчиненням особою дій, які свідчать про визнання нею свого боргу, отже, перебіг строків по стягненню заборгованості за надані відповідачу послуги почався заново з 25.06.2007 року.
З моменту пред'явлення претензії відповідачу ОСОБА_1 надано послуг на суму 83,82 гривень.
Згідно даних особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, за період 01.01.2000 року по 01.10.2007 року заборгованість становить 894,00 гривні, яку останній відмовляється добровільно сплатити і яку необхідно стягнути на користь позивача в судовому порядку (а.с.6-8).
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь КП “Донецькоблводоканал» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2). Від сплати судового збору на користь держави відповідача слід звільнити, оскільки він є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.22-23).
Керуючись ст.ст.14-16, 264, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП “Донецькоблводоканал» на п/рахунок 26000306793270 ГУ Промінвестбанку м.Донецьк, МФО 334635 ЄДРПОУ 25333754 Одержувач ІВЦ КП “Донецькоблводоканал» заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період 01.01.2000 року по 01.10.2007 року в сумі 894,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а всього 924,00 гривні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя