"16" березня 2011 р. Справа № 5008/93/2011
За позовом Аграрної приватної фірми „Ранок”, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 27 902грн. (в тому числі сума 22 931грн. -основний борг, сума 2 677,90грн. -нарахована пеня та сума 2293,10грн. - штраф),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі філії: явка на власний розсуд
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Аграрна приватна фірма „Ранок”, м. Харків (далі -позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 27 902грн. (в тому числі сума 22 931грн.- основний борг, сума 2 677,90грн. -нарахована пеня та сума 2293,10грн. - штраф).
Позивач вимоги ухвали суду від 21.02.2011р. про відкладення розгляду справи № 5008/93/201 на 16.03.2011р. не виконав та не подав витребувані документи, необхідні при вирішенні даного спору.
Разом з тим, від позивача факсограмою до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 14.03.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з неможливістю участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні з підстав відрядження до господарського суду м. Києва. Також, зазначено обставину щодо часткового погашення відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі, що є підставою для зменшення позивачем розміру позовних вимог та про що буде подано до матеріалів справи відповідне клопотання.
Відповідач також належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 21.02.2011р. про відкладення розгляду справи № 5008/93/201 на 16.03.2011р., надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 26.02.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.
Разом з тим, від відповідача, за підписом директора відповідача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання (вхідний номер канцелярії суду 05/1-2696/2011 від 15.03.2011р.) про відкладення розгляду справи за межами строку розгляду спору, передбаченого вимогами ч.1 ст.69 ГПК України, що пов”язано з досягненням сторонами домовленості про вирішення спору у добровільному порядку та з метою повного погашення боржником суми боргу.
Враховуючи наявність вищезазначених клопотань сторін та надаючи сторонам можливість врегулювання спору по даній справі у добровільному порядку та надаючи додатковий час, як для виконання позивачем, так і відповідачем вимог ухвали суду від 21.02.2011р. у справі № 5008/93/2011 щодо подання в повному обсязі витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, в межах строку розгляду спору -04.04.2011р., передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.
2. Зобов'язати сторони, при наявності, подати до матеріалів справи:
-докази, якими може бути підтверджена обставина вирішення відповідачем з позивачем спору у добровільному порядку (укладену Мирову угоду, укладений графік відстрочки, розстрочки, виконання відповідачем зобов”язання у заявленій до стягнення сумі тощо).
3. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2011р. про відкладення розгляду справи № 5008/93/201 щодо подання до матеріалів справи:
- доказів у підтвердження факту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету суми 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченої на підставі платіжного доручення №3302 від 24.01.2011р., оскільки відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 25.06.2010р. №06.01-20/462-2937, починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті на такі реквізити: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, код класифікації доходів 22050003;
- уточнюючого розрахунку нарахованої до стягнення пені, з урахуванням вимог п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України;
- доказів у підтвердження часткової оплати відповідачем за поставлений товар (засвідчені копії: з платіжних документів відповідача та/або банківську виписку позивача за дані періоди, у яких проведено часткову оплату), про що зазначено у позовній заяві.
- додатково - подати до матеріалів справи доказ у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову та у підтвердження правового статусу відповідача, як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, довідку Державного реєстратора).
- додатково - письмове обґрунтування щодо заявлення до стягнення з відповідача нарахованого штрафу та пені, з урахуванням вимог, зазначених у Протоколі розбіжностей від 30.12.2009р. до Дилерського договору від 30.12.2009р. №30/12.
Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів та вищезазначеного доказу у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України;
- додатково подати до матеріалів справи:
- оригінал клопотання від 14.03.2011р. та при наявності, клопотання про зменшення розміру позовних вимог з долученням до нього засвідченої копії з доказів про підтвердження часткового виконання відповідачем зобов”язання із заявленого предмету спору.
4. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2011р. про відкладення розгляду справи № 5008/93/201щодо подання до матеріалів справи:
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;
- засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ;
-при наявності - документального нормативно-обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;
- при наявності - доказів повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку відсутності доказів досягнутого з позивачем примирення з предмету спору та у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь -яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд -при надісланні до матеріалів справи витребуваних документів.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.І. Карпинець