"15" березня 2011 р. Справа № 2/13
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
У справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст
до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород,
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Хуст,
про скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 29.03.2006р. за № 338 в частині закріплення права власності на не житлову будівлю (адмінбудинок) загальною площею 378,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 63 за Закарпатським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, а також Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2006р. № 66824;
за зустрічним позовом Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород
до Хустської міської ради, м. Хуст
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 та
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору громадянина ОСОБА_2, що мешкає в м. Хуст
про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_1 від 23.06.2003р. про право власності на нежиле приміщення в АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_1
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом - не з'явився
від відповідачів - не з'явились
від третіх осіб - не з'явились
від позивача за зустрічним позовом -не з'явився
встановив:
Позивач за первісним позовом подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вимог ухвали суду від 01.03.2011р. не виконав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідачі також вимог ухвали від 01.03.2011р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на судове засідання не направили.
Треті особи також вимог ухвали від 01.03.2011р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на судове засідання не направили.
Позивач за зустрічним позовом також вимог ухвали від 01.03.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, своїх уповноважених представників на судове засідання не направив.
За таких обставин, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.
Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 114, 120 КАС України,
1. Попереднє судове засідання відкласти.
2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 12:00.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача -письмово викладену позицію з приводу підвідомчості даного спору господарським судам, а також матеріали інвентаризаційної справи приміщення магазину;
- відповідачів -письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, а також всі документи, на підставі яких винесено оспорюване рішення та матеріали, що стосуються отримання у власність споруди адмінбудівлі, договір купівлі-продажу, матеріали інвентаризаційної справи даної споруди, тощо та письмово викладену позицію з приводу підвідомчості даного спору господарським судам;
- третіх осіб - письмово викладену позицію з приводу підвідомчості даного спору господарським судам;
- позивача за зустрічним позовом - письмово викладену позицію з приводу підвідомчості даного спору господарським судам, а також матеріали інвентаризаційної справи приміщення магазину.
4. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі