09.03.2011 Справа № 18/10
За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород
до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, м. Ужгород
про стягнення 2 397 738,77 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Сливка О.М., довіреність від 17.01.2011 року;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, м. Ужгород про стягнення 2 397 738,77 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави.
За клопотанням позивача для реалізації можливості вирішення спору в позасудовому порядку справу розглянуто в термін, визначений відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 13.08.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (який перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк») в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку” (що була перейменована у філію «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»та в подальшому у філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”) та Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод Закарпатський»було укладено Договір кредиту за №43/3-07, до якого було внесено зміни та доповнення договорами про внесення змін №1 від 11.04.2008 р., №2 від 14.05.2008 р., №3 від 03.09.2008 р., №4 від 10.11.2008 р. та №5 від 24.12.2008 р. /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор видав відповідачу 2 120 000 грн. з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.08.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 13.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) (який перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” (що була перейменована у філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Ужгород”) (Заставодержателем) та Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод Закарпатський»(Заставодавцем) було
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
укладено договір застави № 303/44-2007, згідно якого Заставодавець взяв на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном (а саме: Трактор колісний John Deere-8430, 2006 року випуску, заводський № RW8430P011307, двигун № RG6090L014477, реєстраційний номер 00143 АО; агрегат передпосівного обробітку ґрунту K-930 PS ІІ А, у кількості 1 шт; сівалка точного висіву 7078 “ОПТІМА” HD, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02552, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02550, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; оприскувач причіпний CM+Twin Force 2200/18 (Харді) у кількості 1 шт; оприскувач причіпний TR-2000 (BK-3)-SPB-18 (Харді) у кількості 2 шт; пневматична зернова сівалка Accоrd DT6, у кількості 1 шт. Ріпаковий стіл 622R/6,7м, у кількості 1 шт; Ріпаковий стіл 625/7.6 м, у кількості 1 шт; яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б) у випадку невиконання ВАТ «Племінний завод Закарпатський»зобов'язань за кредитним договором № 43/3-07 від 13.08.2007 року /із змінами та доповненнями/.
Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод Закарпатський»взяті на себе зобов'язання згідно Кредитного договору № 43/3-07 від 13.08.2007 року /із змінами та доповненнями/, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість: у сумі 1 236 762 грн. -заборгованість по погашенню кредиту, 618 218 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, 424307,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У зв'язку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені та трьох відсотків річних від простроченої суми. Зважаючи на це, виходячи з положень закону, умов кредитного договору та укладеного в його забезпечення договору застави заявник просить суд звернути стягнення на предмет застави обумовлений договором застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 року з метою погашення кредитної заборгованості в сумі 2 397 738,77 грн., в тому числі 1 236 762 грн. -заборгованість по погашенню кредиту, 618 218,00 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, 424 307,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 83 463,44 грн. -пені та 34 987,70 грн. -трьох відсотків річних, шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Водночас, у відповідності до ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” просить передати ПАТ Промінвестбанк в управління на період до їх реалізації, майно, що є предметом застави згідно договору застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 31.12.2010 року, 01.02.2011 року, 15.02.2011 року та 24.02.2011 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
суд встановив:
13 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод Закарпатський»- Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (який перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк») в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку ” (що була перейменована у філію «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»та в подальшому у філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”) -Кредитором було укладено кредитний договір № 43/3-07, до якого було внесено зміни та доповнення договорами про внесення змін №1 від 11.04.2008 р., №2 від 14.05.2008 р., №3 від 03.09.2008 р., №4 від 10.11.2008 р. та №5 від 24.12.2008 р. /надалі - Кредитний договір/, згідно яких Кредитор видав позичальнику кредит у сумі 2120000 грн. Відповідно до умов договору та внесених змін до нього кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили -15 серпня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних (а.с. 9-18).
Згідно п. 3.4 вказаного кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 26 числа за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, і сплачується позичальником протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування.
У відповідності до п. 3.4., 4.2.2. кредитного договору № 43/3-07 від 13.08.2007 року /із змінами та доповненнями/ Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та у відповідності до п.2.2. Кредитного договору погасити кредит в строк до 15.08.2011 року.
У забезпечення повернення вищенаведеного кредиту 13.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) (який перейменовано в Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” (що була перейменована у філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Ужгород”) (Заставодержателем) та Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод Закарпатський»(Заставодавцем) було укладено договір застави № 303/44-2007, згідно якого Заставодавець взяв на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном (а саме: Трактор колісний John Deere-8430, 2006 року випуску, заводський № RW8430P011307, двигун № RG6090L014477, реєстраційний номер 00143 АО; агрегат передпосівного обробітку ґрунту K-930 PS ІІ А, у кількості 1 шт; сівалка точного висіву 7078 “ОПТІМА” HD, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02552, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02550, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; оприскувач причіпний CM+Twin Force 2200/18 (Харді) у кількості 1 шт; оприскувач причіпний TR-2000 (BK-3)-SPB-18 (Харді) у кількості 2 шт; пневматична зернова сівалка Accоrd DT6, у кількості 1 шт. Ріпаковий стіл 622R/6,7м, у кількості 1 шт; Ріпаковий стіл 625/7.6 м, у кількості 1 шт; яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б) у випадку невиконання ВАТ «Племінний завод Закарпатський»зобов'язань за кредитним договором № 43/3-07 від 13.08.2007 року /із змінами та доповненнями/; Відповідно до п.1.3 вартість предмету застави сторони оцінили у 2 209 300 грн., при цьому його балансова вартість згідно балансової довідки №18/07-3 від 18.07.2007р. складає 2 209 325 грн.
У відповідності до п.5.1. договору застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 року Банк набуває право звернення стягнення на предмет застави та його
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
реалізацію незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором при невиконанні Позичальником зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 5.2.2. договору застави Заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення не предмет застави та його реалізацію (а.с. 19-20).
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 23-25). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані, ВАТ«Племінний завод Закарпатський»свої договірні зобов'язання, не виконувало належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернуло одержані кредитні кошти, не повністю проводило щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.12.2010 року складає 1 236 762 грн. -заборгованість по погашенню кредиту, 618 218,00 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, 424 307,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).
Відповідно до п. 4.3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальник (незалежно від настання строку остаточного погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки передбачених кредитним договором, у випадках коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів передбачених кредитним договором.
У відповідності до п. 5.3. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 83 463,44 грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи).
Таким чином, заявлена вимога про стягнення суми 1236762 грн. -заборгованість по погашенню кредиту, 618218,00 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, 424307,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 83 463,44 грн. пені за прострочення повернення сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, належним чином обґрунтована законом та договором, доведена матеріалами справи та розгорнутими розрахунками, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.
Поряд з цим, заявлені позивачем вимоги в порядку ст. 625 ЦК України щодо стягнення 34 987,70 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання -повернення суми наданого кредиту та відсотків за ним до задоволення не підлягають виходячи з наступного.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Вказані платежі за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами, а не фінансовими санкціями.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
У даному випадку кредитним договором передбачено інший розмір процентів річних як плати за користування грошовими коштами, заборгованість за якими заявник також просить стягнути з відповідача, а тому застосовувати ще й стягнення передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних немає підстав. За таких обставин у задоволенні вимог про стягнення 34987,70 грн. - 3% річних слід відмовити.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Частиною 1 ст. 589 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" та визначена сторонами умовами договору.
Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу” Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно вимог ст. 23. Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку. При цьому згідно вимог ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.
За таких обставин, заявлені позивачем вимоги, слід задоволити частково на суму 2 362 751,07 грн., з них 1 236 762 грн. -заборгованість по погашенню кредиту, 618 218 грн. -сума кредиту, що достроково вимагається до погашення, 424 307,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 83 463,44 грн. Пені за прострочення повернення сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет застави а саме на:
- предмет застави згідно договору застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 р., а саме:
Трактор колісний John Deere-8430, 2006 року випуску, заводський № RW8430P011307, двигун № RG6090L014477, реєстраційний номер 00143 АО; агрегат передпосівного обробітку ґрунту K-930 PS ІІ А, у кількості 1 шт;
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
сівалка точного висіву 7078 “ОПТІМА” HD, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02552, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02550, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; оприскувач причіпний CM+Twin Force 2200/18 (Харді) у кількості 1 шт; оприскувач причіпний TR-2000 (BK-3)-SPB-18 (Харді) у кількості 2 шт; пневматична зернова сівалка Accоrd DT6, у кількості 1 шт. Ріпаковий стіл 622R/6,7м, у кількості 1 шт; Ріпаковий стіл 625/7.6 м, у кількості 1 шт; яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б, шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
На період до його реалізації зазначене майно передати в управління Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 23 617,73 грн. держмита та 232,46 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський”, м. Ужгород, вул. Острівна, буд. 9А, (код ЄДРПОУ 00845648) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, вул. Крилова, 10, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 09312161) суму 2 362 751 (Два мільйона триста шістдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят одна) грн. 07 коп., а також 23 617 (Двадцять три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 73 коп. - витрат по сплаті держмита та 232 (Двісті тридцять дві) грн. 46 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет застави, а саме на:
- предмет застави згідно договору застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 р., а саме:
Трактор колісний John Deere-8430, 2006 року випуску, заводський № RW8430P011307, двигун № RG6090L014477, реєстраційний номер 00143 АО; агрегат передпосівного обробітку ґрунту K-930 PS ІІ А, у кількості 1 шт; сівалка точного висіву 7078 “ОПТІМА” HD, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02552, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; розкидач мінеральних добрив RS-M 1050, зав. номер -77152-03-02550, 2007 року випуску, у кількості 1 шт; оприскувач причіпний CM+Twin Force 2200/18 (Харді) у кількості 1 шт; оприскувач причіпний TR-2000 (BK-3)-SPB-18 (Харді) у кількості 2 шт; пневматична зернова сівалка Accоrd DT6, у кількості 1 шт. Ріпаковий стіл 622R/6,7м, у кількості 1 шт; Ріпаковий стіл 625/7.6 м, у кількості 1 шт; яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б, шляхом продажу предмету застави на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2011 року у справі № 18/10
3. Заставлене майно згідно договору застави № 303/44-2007 від 13.08.2007 року та на період до його реалізації передати в управління Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, за Кредитним договором № 43/3-07 від 13.08.2007 року /із змінами та доповненнями/.
4. У зверненні стягнення на майно на суму 34987,70 грн. трьох відсотків річних відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 09.03.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 11.03.2011 року.
Суддя В.Кривка