про поновлення провадження у справі
09 березня 2011 р. Справа № 16/211
Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №16/211
за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ, філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород
до відповідача комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород
громадянин ОСОБА_2, м. Ужгород
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу та зобов'язання видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно
СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна (незавершеного будівництвом вбудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), посвідченого 30.01.07 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зобов'язання видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно -незавершене будівництвом вбудоване приміщення магазину, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.09 у справі №16/211 зупинено провадження у справі до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області пов'язаної з нею справи за позовом громадянина ОСОБА_2 до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ, філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород та до ОСОБА_1 про визнання неправомірним право вимоги та припинення права застави на незавершене будівництвом вбудоване приміщення магазину, розташоване в АДРЕСА_1.
Позивач 28.02.11 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про поновлення провадження у справі №16/211, у зв'язку з тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.10 у справі №2п-100/10 відмовлено у позові громадянина ОСОБА_2, на яке останнім було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.02.11 у справі №22ц-37/11 відхилено, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.10 залишено без змін.
Таким чином, усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №16/211 підлягає поновленню для продовження розгляду справи та вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
поновити провадження у справі.
Засідання призначити на 17 березня 2011 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача подати господарському суду докази (поштову квитанцію, тощо) надіслання третім особам позовної заяви та доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обгрунтування.
Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський