88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
09 березня 2011 р. Справа № 14/82
За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 627 583,23 грн. (в тому числі сума 512 000грн. -сума простроченого кредиту, сума 63 492,60грн. -відсотки за користування кредитом, сума 42 055,94грн. -пеня та сума 10 034,69 грн. - три проценти річних),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі філії: Сливка О.М. -провідний юрисконсульт відділу проблемних активів юридичного управління філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 17.01.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі -позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 627 583,23 грн. (в тому числі сума 512 000грн. -сума простроченого кредиту, сума 63 492,60грн. -відсотки за користування кредитом, сума 42 055,94грн. -пеня та сума 10 034,69 грн. - три проценти річних).
У судовому засіданні 02.03.2011р. було оголошено перерву на 09.03.2011р. на 16годину за київським часом.
До матеріалів справи, через канцелярію суду, надійшла від представника відповідача письмова заява від 09.03.2011р. про зупинення провадження у справі №14/82, з тих підстав, що господарським судом Закарпатської області порушено ухвалою суду від 23.02.2011р. провадження у справі №5008/177/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород про визнання недійсним договору №3 від 26.11.2008р. про внесення змін до кредитного договору №51/3-07 від 24.09.2007р.
Оскільки підставою для заявлення позивачем в особі філії до відповідача позову у справі №14/82 є невиконання відповідачем перед позивачем в особі філії зобов”язання, як з кредитного договору №51/3-07 від 24.09.2007р., так і з договору №3 від 26.11.2008р. про внесення змін до даного кредитного договору, тому представник відповідача у даній заяві зазначає щодо обов”язковості зупинення судом, відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №14/82 до вирішення судом спору у справі №5008/177/2011.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, згідно наведеної норми, господарський суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, при наявності обставин щодо унеможливлення розгляду справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що наявність обставин, зазначених представником відповідача у заяві від 09.03.2011р., унеможливлює розгляд справи №14/82 до вирішення судом, пов'язаної з нею справи №5008/177/2011 та відповідно на цій підставі провадження у справі 14/82 підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №14/82 зупинити до вирішення господарським судом Закарпатської області по суті справи №5008/177/2011 та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.
2. Зобов”язати сторони - повідомити суд про наслідки розгляду господарським судом Закарпатської області справи №5008/177/2011 та про що подати до матеріалів справи №14/82 відповідні прийняті вищезазначеним судом за наслідками її (справи №5008/177/2011) розгляду процесуальні документи (рішення, ухвалу тощо).
Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачеві та представнику відповідача - адвокату ОСОБА_3
Суддя В.І. Карпинець