ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
03.03.2011 № 05/1-07-3-2121
Суддя господарського суду В.В.Мокану
розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, м. Мукачево
до Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 182 від 30.07.2003 року та зобов'язання Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради поновити ТОВ „Інгнея” у державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або провести процедуру ліквідації згідно законодавства України,
Позовна заява б/н від 01.03.2011 року не може бути прийнята до провадження, оскільки не підлягає розгляду в господарських судах.
Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України стороною у судовому процесі при розгляді справи господарським судом можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Позовна заява подана ОСОБА_1 як фізичною особою. Доказів на підтвердження факту набуття позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності до матеріалів позову не додано.
Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 182 від 30.07.2003 року та зобов'язання Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради поновити ТОВ „Інгнея” у державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців або провести процедуру ліквідації згідно законодавства України не підлягають розгляду в господарських судах України як непідвідомчі з огляду на наступне.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства одним із основних критеріїв, за наявності якого справа підвідомча суду, є як суб'єктний склад учасників спору, так і предмет спору.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” здійснюють державні реєстратори виконавчого комітету міської ради міста обласного значення або районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Отже, Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради в розумінні п.7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень щодо дій з реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, а спори, що виникають у зв'язку з цим, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, вимога про зобов'язання Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Ужгородської міської ради поновити ТОВ „Інгнея” у державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або провести процедуру ліквідації згідно законодавства України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зважаючи на це, позовна вимога про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 182 від 30.07.2003 року випливає з публічно - правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Водночас звертаю Вашу увагу на те, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради, якого стосується вимога про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 182 від 30.07.2003 року в позовній заяві як відповідача не зазначено.
Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,
1. В прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву на 2 аркушах і додані до неї документи на 5 аркушах повернути заявнику.
3. Повернути позивачу із державного бюджету суму 85 грн. державного мита перерахованого згідно квитанцій № 25127095 від 01.03.2011 року та № 25128699 від 01.03.2011 року а також 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, перерахованих квитанцією № 25127076 від 01.03.2011 року.
Суддя В.В. Мокану