"01" березня 2011 р. Справа № 5008/53/2011
ЗА ПОЗОВОМ: Комунального підприємства „Стадіон „Авангард” м.Ужгород
ДО ВІДПОВІДАЧА: ТОВ „ФК Закарпаття” м.Ужгород
Про стягнення 129715,72 грн. заборгованості
Суддя О.Йосипчук
ВІД ПОЗИВАЧА : Аді лов О.М. -керівник, Збруцька М.І. -представник
ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з'явився
ПРЕДСТАВНИК ПРОКУРАТУРИ м.УЖГОРОДА: Машкаринець Т.М.
Представники позивача настоюють на задоволенні їх позовних вимог посилаючись на факт прийняття відповідачем на себе зобов'язань щодо здійснення плати у встановленому розмірі. За їх твердженням оскільки щомісячний розмір плати за послуги встановлено договором у твердій незмінній сумі, відповідач повинен здійснювати щомісячні відрахування незалежно від факту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. При цьому, відповідач покликається на факт надіслання відповідачу двох актів виконаних робіт, як на підтвердження того, що послуги були надані.
У ході судового засідання судом встановлено, що акти приймання-передачі наданих послуг складаються на підставі Журналу виконавця в якому ведеться облік тренувань та надання душових. За таких обставин, встановлення факту ведення обліку наданих відповідачеві послуг або відсутність Журналу виконавця є важливою обставиною для правильного вирішення спору у суді. Крім того, необхідним є, оскільки у попередніх засіданнях встановити було неможливо, встановлення того, які послуги надавались відповідачу у спірний період.
Окремих додаткових документально підтверджених пояснень потребує і обґрунтування вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої вболівальниками відповідача та обставини спричинення такої шкоди.
Відповідач свого представника у засідання суду не направив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості прийняти участь у судовому засіданні. Причину нез'явлення представника відповідач мотивує зайнятістю у судовому процесі.
Клопотання відповідача заслуговує на увагу суду з огляду на необхідність забезпечення сторонам спору у рівній мірі можливість здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Отже, зважаючи на викладене вище, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,
1.Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 10:30 год.
2.Зобов'язати позивача надати суду:
- Журнал виконавця;
- документально підтверджені відомості про облік тренувань на надання душових для відповідача;
- документально підтверджені відомості про кількість здійснених відповідачем тренувань та ігор;
- документально підтверджені відомості про послуги, які надавались відповідачу у спірному періоді;
- документально підтверджені відомості про проведення матчу відповідачем 12.04.2010р. та про організацію місць для вболівальників відповідача;
- докази повідомлення відповідача про спричинену шкоду та виклик представника для фіксування факту і розміру спричиненої шкоди;
- обґрунтування обов'язку відповідача здійснити відшкодування шкоди, завданої його вболівальниками;
- докази понесення витрат на відшкодування шкоди.
2.Зобов'язати відповідача надати суду:
- документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення про факти надіслання позивачем актів приймання-передачі наданих послуг;
- графік тренувань на полі позивача у спірному періоді;
.
Суддя О.Йосипчук