Рішення
24.02.2011 Справа № 5008/63/2011
За позовом Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівського району Закарпатської області
про стягнення суми 1 588 грн. 50 коп. заборгованості за ненадане лікування,
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Лугош В.В., доручення № 585 від 12.01.2011 року;
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівського району Закарпатської області про стягнення суми 1 588 грн. 50 коп. заборгованості за ненадане лікування.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 25/12 від 09.04.2009 року на закупівлю санаторно-курортних путівок, не повернув різницю вартості путівок замовнику в розмірі 1 588 грн. 50 коп.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 09.02.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованими листами, повідомлення № 04511404 від 28.01.2011 року та № 04587893 від 10.02.2011 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
Між сторонами спору 09.04.2009 року укладено договір № 25/12 на закупівлю санаторно - курортних путівок, за умовами якого санаторій „Перлина Карпат” - відповідач у справі (виконавець) продає, а Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (замовник) - позивач по справі купує санаторні путівки, що вказані в специфікації (додаток 1 до договору), яка містить найменування предмету закупівлі та профіль захворювання, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну, яка є невід'ємною частиною договору.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011 року у справі № 5008/63/2011
Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідно до умов договору № 25/12 від 09.04.2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (Замовником) здійснено закупівлю у КП ”Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради (Виконавця) санаторно - курортних путівок в кількості 50 шт. на загальну суму 185 325 грн.
Відповідно до Специфікації на закупівлю санаторних путівок (додаток № 1 до договору) Виконавець мав надати послуги санаторно - курортного лікування на підставі санаторних путівок в кількості 50 шт., за кожною з яких тривалість лікування складає 21 день, профіль захворювання - захворювання органів кровообігу. Послуги мали бути надані в період з 2 кварталу по 4 квартал 2009р., в т.ч. в 2 кварталі - за санаторними путівками в кількості 10 шт., в 3 кварталі - 20 шт., в 4 кварталі - 20 шт.
Пунктом 8.2 договору № 25/12 від 09.04.2009 року передбачено, що у відповідності до п. 11 Постанови КМУ № 187 від 22.02.2006 року особі, що супроводжує інвалідів I групи Виконавець не надає лікування, а різницю вартості путівки за нього повертає Замовнику.
Виконавець зазначених зобов'язань не виконав, а саме, не повернув різницю вартості путівок для осіб, що супроводжували інвалідів I групи за ненадане лікування в 2009 році, що складає 1 588 грн. 50 коп. (ОСОБА_1., ОСОБА_2. номера путівок № 0085669, № 008570 - 21 день; ОСОБА_3, ОСОБА_4 номера путівок № 008600, № 008601 - 9 днів).
Позивачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради надіслано на адресу КП „Санаторій „Перлина Карпат” претензію № 1522 від 27.10.2010 року з вимогою повернути кошти згідно актів КРУ.
КП „Санаторій „Перлина Карпат” листом № 121 від 28.11.2010 року, надісланим на адресу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, повідомив, що постановою головного державного санітарного лікаря Закарпатської області № 1 від 06.07.2009 року з 09.07.2009 року припинена діяльність КП „Санаторій „Перлина Карпат” і по теперішній час діяльність санаторію не відновлена. Рішенням Чинадіївської селищної ради КП „Санаторій „Перлина Карпат” виставлено на аукціон, в умовах проведення аукціону виставлено вимоги до майбутнього власника, щодо відшкодування заборгованості за ненадане лікування в 2009 році, що складає суму у розмірі 1 588 грн. 50 коп.
Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, актом КРУ у м. Ужгороді (витяг з акту міститься в матеріалах справи), актом звірки (копія міститься в матеріалах справи) у ході судового розгляду встановлено, що Виконавець зобов'язаний був не надавати лікування супроводжуючій особі інваліда першої групи та повернути Замовнику різницю вартості путівки, що в даному випадку становить 1 588 грн. 50 коп.
Відповідно до норм ст.526 Цивільного кодексу України, аналогічної до неї ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В даному випадку спірні правовідносини сторін за правовою природою відповідають договору про надання послуг, що підпадають під регламентацію норм гл.63 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідач за придбаними позивачем санаторними путівками мав надати послуги із санаторно - курортного лікування
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011 року у справі № 5008/63/2011
відповідної категорії осіб, направлених Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради. Нормами ст. 906 Цивільного кодексу України врегламентовано відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг та встановлено обов'язок виконавця відшкодувати замовнику в повному обсязі (якщо інше не встановлено договором) збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за ненадане лікування на час розгляду справи складає суму 1 588 грн. 50 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі належить віднести на відповідача у розмірі 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 906 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради”, с. Карпати, 43, Мукачівського району Закарпатської області (код 34570525) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, пл. Ш.Петефі, 24/26, м. Ужгород (код 03192997) суму 1 588 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. заборгованості за ненадане лікування згідно договору № 25/12 від 09.04.2009 року.
3. Стягнути з комунального підприємства „Санаторій „Перлина Карпат” Закарпатської обласної ради”, с. Карпати, 43, Мукачівського району Закарпатської області (код 34570525):
а) в доход Державного бюджету України суму 102 (сто дві) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;
б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Мокану
У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 24.02.2011 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 01.02.2011 року.