Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "17" березня 2011 р.Справа № 8/5007/11/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від 1-го позивача Тимошенко А.Г. - дов. №15/38 від 04.01.11р.
від 2-го позивача: Романов С.В. - дов. №12/2 від 04.01.11р.
від відповідача Тимкович О.П. - дов. від 22.02.11р.
Григорук А.М. - директор, наказ №77-ка від 01.12.08р.
прокурор: Лугинець О.С. - посв. №26
Розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Бердичівської міської ради (м. Бердичів); 2. Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)
до Закритого акціонерного товариства "Комплекс екологічних споруд" (м.Бердичів)
про стягнення 20617,09 грн.
В судовому засіданні 17.03.11р. о 10:00 год. оголошувалась перерва до 17.03.11р. о 14:30 год. на підставі ст. 77 ГПК України.
Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь спеціального фонду Бердичівської міської ради 20617,09 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково. Надали заяву від 17.03.11р., в якій просять суд змінити суму позову, а саме: стягнути з відповідача на користь Бердичівської міської ради 20359,55 грн. заподіяної шкоди.
Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі на суму 20617,09 грн. з підстав, зазначених в позовній заяві.
Оскільки позов по даній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі позивачів, і прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, то суд не приймає до уваги зазначену вище заяву представників позивачів про зміну суми позову.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували факт порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Однак, заперечували проти наданого позивачем розрахунку відшкодування збитків на суму 257,54 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд
Проведеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області позаплановою перевіркою дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідач, здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з роботами по водовідведенню, за 2009 р. скинув 1525,8 тис. м. куб. недостатньо очищених зворотних вод в р. Гнилоп'ять з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду, про що складено акт від 21.01.10р. (а.с.6).
Факт недостатньо очищених стічних вод відповідачем, відведених в 2009 р., підтверджується довідкою Закритого акціонерного товариства "Комплекс екологічних споруд" №14 від 22.01.10р. (а.с.7).
Пунктом 3 статті 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Умови скидання стічних вод у водні об'єкти встановлено ст. 70 Водного кодексу України. Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи (п.6 ч.2 ст. 70 Водного кодексу України).
Як встановлено перевіркою, відповідач за 2009р. в порушення приписів статей 44 і 70 Водного кодексу України скинув 1525,8 тис. м. куб. недостатньо очищених зворотних вод в р. Гнилоп'ять з перевищенням встановленого нормативу гранично допустимого скиду.
Крім того, слід зазначити, що за результатами проведеної перевірки 21.01.10р. інспекторами екологічної інспекції до адміністративної відповідальності було притягнуто директора відповідача та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 р. №37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95р. за №162/698 та "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 р. №389 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.09р. за №767/16783, позивач розрахував суму збитків, які підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету в сумі 20617,09 грн. (а.с.8-9).
Позивачем - Державною екологічною інспекцією в Житомирській області на адресу відповідача 27.09.10р. була направлена претензія №1727/9 від 27.09.10р. про відшкодування заподіяних державі збитків, яка залишилась без відповіді та без задоволення (а.с.10).
Відповідно до ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та Положення про Державну екологічну інспекцію в Житомирській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007р. №55, екологічна інспекція має право подавати позови про відшкодування збитків і втрат, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно вимог ст.ст. 46, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля, і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 зазначеного Закону).
Усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод (ст. 95 Водного кодексу України).
Відповідно до ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати заподіяних державі збитків не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Комплекс екологічних споруд", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 31434346:
- в доход спеціального фонду Бердичівської міської ради (р/р 31513921700005 в ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 22062831, код призначення платежу 24062100) - 20617,09 грн. заподіяних збитків;
- в доход Державного бюджету України - 206,17 грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяДавидюк В.К.
Дата підписання: 23/03/2011/
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - позивачам
4 - відповідачу
5,6 - прокурору