17.03.11 р. Справа № 27/101б
за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Порто 2004” м.Харцизьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „НК- Артеміда” м.Макіївка
про банкрутство
арбітражний керуючий Степанов О.Ю.
Суддя С.С.Тарапата
Представники сторін:
від кредиторів - Дем'яненко Р.О., Алфьорова Ю.Ю. (за довір.)
від боржника - не з'явився
від скаржника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” - Гаврюшенко С.А. (за довір.)
розпорядник майна - Степанов О.Ю.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.10р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда” м.Макіївка, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 21.02.11р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Степанов О.Ю., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
28.09.10р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, визнані вимоги ініціюючого кредитора - ПП „Порто 2004” м.Харцизьк до боржника в сумі 394819,76грн.; дата складання реєстру вимог кредиторів встановлена на 06.12.10р.; дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів - на 15.12.10р.
В газеті „Голос України” №185 від 05.10.10 року опубліковано оголошення про порушення справи №27/101Б про банкрутство ТОВ „НК-Артеміда” м.Макіївка.
Ухвалою суду від 08.02.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Даною ухвалою розпорядника майна зобов'язано представити суду аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника; судове засідання з розгляду питання щодо ведення подальшої процедури у справі призначено на 22.02.11р.
22.02.11р. до суду надійшла скарга від кредитора Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк №3201-21/2401 від 22.02.11р. на дії арбітражного керуючого Степанова О.Ю., в якій банк просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого по справі, усунути від виконання обов'язків арбітражного керуючого Степанова О.Ю. по справі №27/101Б, призначити розпорядником майна іншу особу, із числа осіб, зареєстрованих Департаментом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.
Ухвалою суду від 22.02.11р. розгляд справи відкладений на 17.03.11р. Даною ухвалою розпорядника майна зобов'язано представити суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль” та інше.
14.03.11р. до господарського суду надійшли заперечення розпорядника майна на скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” без номера та дати.
Розпорядник майна в судовому засіданні 17.03.11р. надав аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „НК- Артеміда” та інші документи.
Розглянувши в судовому засіданні 17.03.11р. надану скаргу, заперечення розпорядника майна на скаргу та інші матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників скаржника та кредиторів, суд встановив:
В поданій скарзі від Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк (далі - Банк) №3201-21/2401 від 22.02.11р. на дії арбітражного керуючого Степанова О.Ю., посилається на неналежне виконання обов'язків розпорядника майна, просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого по справі; усунути від виконання обов'язків арбітражного керуючого Степанова О.Ю. по справі №27/101Б; призначити розпорядником майна іншу особу, із числа осіб, зареєстрованих Департаментом з питань банкрутства як арбітражні керуючі. В обґрунтування вказаної скарги банк посилається на наступне:
- розпорядник майна не надає відомостей щодо проведеної оцінки майна, що знаходиться у заставі у банку;
- відсутність відомостей щодо дебіторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „НК- Артеміда”;
- непроведення аналізу фінансового стану ТОВ „НК- Артеміда”.
У наданих запереченнях на скаргу Банку розпорядник майна просить суд в задоволенні скарги відмовити посилаючись на наступні підстави:
- до повноважень розпорядника майна не відноситься проведення оцінки майна боржника, проведення оцінки майна є повноваженнями ліквідатора відповідно до ч.1 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- розпорядником майна були направлені запити директору ТОВ „НК- Артеміда” з вимогою повідомити про наявність майна, у тому числі транспортні засоби та нерухоме майно, надати відповіді наявної дебіторської заборгованості та інше, однак витребувані документи представлені розпоряднику майна не були.
- станом на 11.03.11р. у розпорядника майна відсутні відповіді Головного управління статистики та управління статистики у м.Макіївці щодо отримання балансів та фінансових звітів, у зв'язку з чим проведення аналізу фінансового стану ТОВ „НК- Артеміда” належним чином провести не має можливості.
За результатами судового засідання суд визнає за необхідне в задоволенні скарги Банку №3201-21/2401 від 22.02.11р. на дії арбітражного керуючого Степанова О.Ю. відмовити з огляду на наступне:
Відповідно до п.8 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна має наступні права: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
В силу п.9 ст.13 вказаного Закону розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
Відповідно до п.14 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника.
В силу п.1 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.
Законодавство про банкрутство не передбачає на стадії розпорядження майном боржника можливості здійснювати інвентаризацію та оцінку майна банкрута розпорядником майна.
Згідно листа №29 від 16.12.110р. доданого до заперечень розпорядника майна на скаргу банку вбачається, що розпорядник майна звертався до директора ТОВ „Артеміда” з проханням надати відомості щодо наявності транспортних засобів та нерухомого майна, надати відомості про наявну дебіторську заборгованість перед ТОВ „Артеміда” та надати баланси і фінансові звіти. Однак витребувані документи розпоряднику майна представлені не були. Тобто на час звернення банку до розпорядника майна з проханням надати необхідну інформацію, розпорядник майна відповідною інформацією не володів.
Стосовно непроведення розпорядником майна аналізу фінансового стану ТОВ „Артеміда”, суд зауважує, що аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „НК- Артеміда”, був представлений розпорядником майна комітету кредиторів на засіданні 03.03.11р., що відбулося за участю представника Банку, та в судовому засіданні 17.03.11р.
За поясненнями розпорядника майна наданий суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника представлений на підставі отриманих ним документів.
З огляду на зазначене господарський суд вважає, що підстави для усунення від виконання обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого Степанова О.Ю. по справі №27/101Б та призначення розпорядником майна іншої особи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 25, 26, 29, п.1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк №3201-21/2401 від 22.02.11р. на дії арбітражного керуючого Степанова О.Ю. відмовити.
Суддя Тарапата С.С.