25.03.11 р. № 18/35-63
за позовом: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області с. Спартак Ясинуватського району Донецької області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про порушення істотної умови договору та стягнення 76081,29 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова
Спартаківська сільська рада Ясинуватського району Донецької області звернулась з позовом в якому просить суд визнати порушення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 істотних умов договорів № 44 від 01.06.2009 р., № 68 від 0109.2009 р., № 87 від 21.09.2009 р. та стягнення з останнього зайво отриманих коштів, через завищення ним обсягів виконаних робіт по вирубці дерев, у загальній сумі 76081,29 грн.
Заява повертається без розгляду з наступних підстав.
- Позивачем не вказано поштової адреси відповідача та платіжних реквізітів сторін;
- Позов заявлений з двома вимогами: немайнового характеру (про визнання порушення істотної умови договору) та майнового (про стягнення 76081,29 грн.), а державне мито сплачено тільки по одній вимозі.
Державне мито по вимозі немайнового характеру становить 85,00 грн.
- В позові порушенні правила поєднання вимог;
Як вбачається з позовних матеріалів, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району Донецької області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання порушення істотних умов договорів підряду № 44 від 01.06.2009 р., предметом якого є виконання підрядних робіт по вирубці дерев за адресою: територія с. Спартак, договора підряда № 68 від 01.09.2009 р., предметом якого є виконання підрядних робіт по вирубці дерев за адресою: с. Спартак, с. Опитне, с. Веселе, договора підряда № 87 від 21.09.2009 р., предметом якого є виконання підрядних робіт по вирубці дерев за адресою: с. Спартак, с. Опитне та стягнення 76081,29 грн. за усіма договорами сукупно.
Тобто позовна заява містить вимоги по 3 різним договорам з різним предметом, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Позовна заява має відповідати формі і змісту, визначених у ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
До відома позивача:
Предмет позову має містити чітко визначені вимоги до відповідача: борг, пеня, інфляційні, річні, зобов'язання виконати певні дії, тощо (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Керуючись ст. 54, п. п. 2, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 22 арк., у тому числі платіжні доручення №№ 206,207 від 22 лютого 2011 р., квит. пошти від 22.03.2011 р. № 6121 та оригінал довідки про повернення державного мита на суму 760,81 грн.
Суддя Овсяннікова О.В.