"23" березня 2011 р.
Справа № 5004/353/11
За позовом Приватного підприємства "Баядера"
до Приватного підприємства "Юсторг"
про стягнення 15417,44 грн.
Суддя Гончар М.М.
Представники:
Від позивача: Гура М.О., довір. від 31.12.2010 року
Від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.
У судовому засіданні 23.03.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: позивач - приватне підприємство "Баядера" просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємства "Юсторг" 15 417 грн. 44 коп., з них 14 812 грн. 80коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договору поставки №б/н від 01.03.2010 року, 345грн. 94 коп. пені та 228 грн. 70 коп. - 10 % річних.
Представник позивача в заяві від 23.03.2011 року та в судовому засіданні пред'явлені повідомив про допущення ним в позовній заяві арифметичної помилки та просив суд задовольнити вимоги в сумі 15417,44 грн., поклавши при цьому на відповідача обов'язок відшкодування позивачу понесених ним у зв'язку з поданням позову до суду витрат.
Відповідач вимоги ухвали суду від 01.03.2011 року не виконав, пояснень по суті позовних вимог суду не подав, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №43010 2982194 6 від 10.13.2011 року.
Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
01 березня 2010 року між приватним підприємством "Баядера", "постачальник", та ПП "Юсторг", "покупець", був укладений договір поставки №б/н.
Згідно п. п. 1.1 та 4.1 договору поставки №б/н від 01.03.2010 року постачальник зобов'язувався передати, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання (далі-товар) протягом 45 календарних днів з дати поставки партії товару.
Позивач на виконання умов договору поставки №б/н від 01.03.2010 року поставив ПП "Юсторг" товар -на загальну суму 14 966 грн. 04 коп., що підтверджується накладними № 290042 від 18.11.2010 року, №290223 від 18.11.2010 року, №291183 від 25.11.2010 року (а.с.16-22), товарно-транспортними накладними та відомостями про вантаж (23-40). Відповідачем було здійснено повернення товару на суму 123,24 грн. по накладній №289023 від 10.11.2010 року.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, поставка.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).
Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону, поставив товар, що підтверджується договором поставки №б/н від 01.03.2010 року (а.с.12-15), накладними № 290042 від 18.11.2010 року, №290223 від 18.11.2010 року, №291183 від 25.11.2010 року (а.с.16-22), товарно-транспортними накладними та відомостями про вантаж (23-40), відповідачем зобов'язання не виконані.
Заборгованість на день розгляду справи складає 14 842 грн. 80 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Пунктом 7.2. договору №б/н від 01.03.2010 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, яка складає 345 грн. 94 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.
Також, п. 7.2. договору №б/н від 01.03.2010 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачені 10% річних від суми заборгованості, що складає 228 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 154 грн. 17 коп. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 625, 712 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити в сумі 15 417 грн. 44 коп.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Юсторг", м. Луцьк, вул. Львівська, буд. 63/б, кв. 100, код 36834149 на користь Приватного підприємства "Баядера" (юридична адреса: м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 Донецької області, фактична адреса: м. Ковель, вул. Ватутіна, 44, код 13491057) 14 812 грн. 80коп. заборгованості за поставлений товар, 345грн. 94 коп. пені, 228 грн. 70 коп. - 10 % річних, 154 грн. 17 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М. М. Гончар
Повний текст рішення
складено та підписано
28.03.11