"23" березня 2011 р. Справа № 5004/384/11
за позовом державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат»
до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 8949,05грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі Пономаренко О.О.
за участю представників:
від позивача: н/з
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 14.03.2011р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 8949.05 грн., з них: 3535.55 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 290/08 від 25.02.2008р. товар, 35,17 грн. пені за період з 04.02.2009р. по 18.02.2011р., 646,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 04.02.2009р. по 18.02.2011р., 1195,84 грн. процентів річних за цей же період, 3535,55 грн. штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується повідомленням № 01787956.
21.03.2011р. від відповідача надійшли клопотаннями № 1, № 2, № 3, в яких він просить:
- забезпечити повну технічну фіксацію судового процесу;
- надати копії додатків до позовної заяви, а саме видаткових накладних № РН-0000717 від 15.01.2009р., № РН-0001357 від 22.01.2009р.;
- витребувати у позивача оригінали документів: договору №290/08 від 25.02.08р., видаткову накладну №РН-0000717 від 15.01.09р., видаткову накладну №РН-0001357 від 22.01.09р., видаткову накладну №РН-006900 від 19.03.09р.
В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотаннями № 4, 6, 7, в яких просить:
- викликати для дачі пояснень по суті справи ОСОБА_3 - торгового агента державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат», який від імені підприємства у 2008-2009 p.p. приймав заявки на поставку товару та кошти за товар;
- витребувати у державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» не додані всупереч п.1 ч.1 ст.57 ГПК України документи, які підтверджують вжиття Луцьким спиртогорілчаним комбінатом заходів досудового врегулювання господарського спору (копію претензії та докази її надсилання підприємцю ОСОБА_1, акт звірки розрахунків).
- зупинити згідно з п.2 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у господарській справі №01/5004/362/11, надіславши матеріали до УМВС України у Волинській області для проведення перевірки на предмет встановлення в діях посадових осіб державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат ознак кримінальних деліктів.
Клопотання відповідача №№ 1 - 4 судом задоволені: ухвалено здійснювати повну технічну фіксацію судового процесу у справі №01/5004/362/11; надати представнику відповідача копії документів, зазначених у клопотанні №2; з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи щодо передачі та оплати товару витребувати від позивача оригінали документів, зазначених у клопотанні № 3 та викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень торгового агента ОСОБА_3
Клопотання №6 судом відхилено.
В даному випадку згідно з додатком до позовної заяви позивач не додавав доказів звернення із претензією до відповідача та акт звірки.
Разом з цим, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Представник відповідача в процесі судового розгляду відкликала заявлене клопотання № 7 про зупинення провадження у справі.
Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:
- у 2008-2009р. між підприємцем ОСОБА_1. та державним підприємством «Луцький спиртогорілчаний комбінат», від імені якого виступав представник (торговий агент) ОСОБА_3, існували договірні правостосунки щодо купівлі-продажу горілчаних виробів.
Замовлення, поставка та оплата товару здійснювалась безпосередньо через вказаного представника державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» ОСОБА_3
Замовлення не приймались, якщо була заборгованість із оплати попередньої партії товару.
Відповідач справно оплачувала державному підприємству «Луцький спиртогорілчаний комбінат» через представника ОСОБА_3 кожну партію отримуваного товару.
Товар, зазначений у видаткових накладних № РН-0000717 від 15.01.2009р., №РН-0001357 від 22.01.2009р., №РН-006900 від 19.03.2009р., також оплачено в повному об'ємі безпосередньо представнику державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» ОСОБА_3, що підтверджується розписками на видаткових накладних про оплату товару, які скріплені підписами ОСОБА_3, та штампами державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат».
Крім того, від дати означених поставок представник комбінату ОСОБА_3 продовжував приймати від відповідача нові заявки на поставку та кошти за товар.
Враховуючи факт відсутності будь-якої заборгованості перед державним підприємством «Луцький спиртогорілчаний комбінат», кошти у повній сумі оплачено безпосередньо представнику «Луцького спиртогорілчаного комбінату» ОСОБА_3, який доставляв товар, що підтверджується його розписками на видаткових накладних про оплату товару, які скріплені підписами ОСОБА_3 та штампами державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат», позов є абсолютно безпідставним.
В зв'язку з обумовленим, безпідставними також є і штрафні санкції з огляду на закінчення строку позовної давності, що є скороченими згідно ст.258 ЦК, та неправильне застосування ст.625 ЦК, що не передбачає 17% річних.
З приводу означених фактів відповідачем подано заяву в порядку ст.ст.4, 94, 95, 97, 98 КПК на предмет встановлення в діях посадових осіб державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» ознак кримінальних деліктів, яка нині знаходиться на розгляді в УМ ВС України у Волинській області.
Враховуючи наведені заперечення відповідача, слід визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання повноважного представника позивача, та викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин передачі та оплати за товар торгового агента державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат»ОСОБА_3, а розгляд справи -відкласти.
Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2011р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача до 04.04.2011р. подати суду:
2.1. Оригінали договору №290/08 від 25.02.2008р., оригінали видаткових накладних №РН-0000717 від 15.01.2009р., №РН-0001357 від 22.01.2009р., №РН-006900 від 19.03.2009р.
2.2. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.
3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3 - торгового агента державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат».
4. Визнати явку представника позивача та торгового агента державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат»ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.
Ухвалу суду надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева