21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
24 березня 2011 р.
Справа 5/10/2011/5003
за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка (с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23644)
до:1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Зелена Долина" (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька область)
2. Спілки співвласників майна (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька область)
про витребування майна
Головуючий суддя Бенівський В.І.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники
позивача : Міщишин М.О., арбітражний керуючий керуючий (ліквідатор);
відповідача 1: Юзвак В.П., довіреність № 56 від 27.08.2010 р.(був 17.03.2011 р.);
відповідача 2: Костюк Н.В., довіреність від 01.07.2005 р.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, с. Тиманівка, Тульчинський район в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Зелена Долина", смт. Томашпіль та Спілки співвласників майна, с. Тиманівка про витребування майна з чужого незаконного володіння - автобус КАВЗ-3270, 1988 р. в., НОМЕР_1 та УАЗ-452, Д/№ НОМЕР_2 вартістю 10 200, 00 грн. та зобов"язання виконавчого директора ТОВ "Агрокомплекс "Зелена Долина" та Спілку співвласників майна передати автобус КАВЗ-3270, НОМЕР_1 та УАЗ-452, Д/№ НОМЕР_2 в задовільному стані, по актам приймання передачі підприємству-банкруту СТОВ ім. Желюка.
В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог позивач зазначив наступне.
26 вересня 2005 року за заявою АК АПБ "Україна" господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/233-05 про банкрутство СТОВ ім. Желюка, с. Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області.
Постановою господарського суду Вінницької області СТОВ ім. Желюка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Арбітражним керуючим (ліквідатором) підприємства - банкрута призначено Міщишина М.О.
При проведені ліквідаційної процедури арбітражним керуючим були з"ясовані наступні обставини:
На виконання Указу Президента "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" № 1529 від 03.12.1999 р. відбулося реформування колективного сільськогосподарського підприємства імені Желюка та створення на його основі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Желюка (надалі СТОВ ім. Желюка). Відповідно до Постанови КМУ "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 177 від 28.02.2001 р. комісією з організації вирішення майнових питань був складений перелік майна, що не підлягає паюванню і яке призначалось для погашення кредиторської заборгованості даного підприємства, затверджений загальними зборами членів КСП ім. Желюка (протокол № 1 від 09.02.2000 р. та перелік майна під забезпечення боргів на 1.04.2001 р.) Згідно даних документів під забезпечення боргів виділено ліквідне майно - автобус КАВЗ-3270, 1988 р. в., НОМЕР_1 та У АЗ - 452, Д/№ НОМЕР_2.
Арбітражним керуючим при спробі провести неодноразово інвентаризацію даного майна на вказану суму та ознайомленням з бухгалтерською документацією, даного майна в наявності не виявилось, а відповідальні особи ТОВ Агрокомплекс "Зелена Долина" та інші посадові особи, різними способами на протязі 4-х років ухиляються від передачі майна законному власнику.
Між бувшим директором СТОВ ім. Желюка та спілкою співвласників майна 30.05.2001 укладений договір позики без акту приймання-передачі. Відповідно до п. 3.3 Договору позики від 30.05.2001 р., Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за цим договором, якщо таке невиконання стало наслідком дії нездоланної сили, тобто форс-мажорних обставин. Це також підтверджує директор СТОВ ім. Желюка у своєму листі від 26.12.2003 р на адресу Спілки співвласників майна, де вказується саме на форс-мажорні обставини, як причину яка стала наслідком неможливості виконання зобов'язань за договором позики від 30.05.2001 р.
Дані підстави вказують на незаконне заволодіння автобусом КАВЗ-3270, УАЗ - 452, що виділені під забезпечення кредиторської заборгованості.
Автобус КАВЗ-3270, НОМЕР_1 та УАЗ - 452, Д/№ НОМЕР_2 були передані Спілці за актами приймання-передачі датованими 20.03.2004 р. і скріплено печаткою спілки цього ж числа. Разом з тим, Свідоцтво про державну реєстрацію Спілки датоване лише 27.12.2005 року і Статут Спілки затверджено від 22.11.2005 р.. Спілка зареєстрована в СДРПОУ 27.12.2005 року.
Після того, як СТОВ ім. Желюка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, керуючись ч. І ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (ліквідатором) було включено до складу ліквідаційної маси майно банкрута, яке виділене для погашення кредиторської заборгованості та майно статутного фонду СТОВ ім. Желюка, в тому числі і те, що неправомірно було без розпаювання передане Спілці. Проте, неодноразові спроби провести інвентаризацію даного майна, наражались на супротив з боку виконавчого директора ТОВ "Зелена долина", а до цього директора СТОВ ім. Желюка Вігора М. С.
Комітет кредиторів та арбітражний керуючий неодноразово звертались по всіх цих фактах до правоохоронних органів, прокуратури та судів, однак будь-яких дій відносно керівників ТОВ Агрокомплекс "Зелена Долина", колишніх керівників СТОВ ім. Желюка, спілки пайовиків, та інших посадових осіб і повернення майна прийнято не було.
Таким чином, на теперішній час майнові активи, що рахуються за СТОВ ім. Желюка с. Тиманівка автобус КАВЗ-3270, НОМЕР_1 - вартістю 7500,00 грн. та УАЗ - 452, Д/№ НОМЕР_2 - вартістю 2 700,00 грн. на загальну суму 10 200,00 грн., що підтверджується балансовою вартістю даних транспортних засобів. Дана техніка не використовується за призначенням, не сплачується орендна плата за експлуатацію даних транспортних засобів, і не може бути реалізована, що призводить до збитків підприємства, на якому на даний час кредиторська заборгованість складає біля 700 000,00 грн.
Тому позивач просить витребувати у ТОВ Агрокомплекс "Зелена Долина" та Спілки співвласників майна з чужого незаконного володіння - автобус КАВЗ-3270, 1988 р. в., НОМЕР_1 та УАЗ-452, Д/№ НОМЕР_2 вартістю 10 200, 00 грн.
Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні від 17.03.2011 р. та представник відповідача 2 в судовому засіданні від 24.03.2011 р. заперечили щодо заявлених вимог та надали відповідні відзиви на позовну заяву.
Представник Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка у відзиві зазначила наступне.
Мешканці с. Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області після реформування колективного сільськогосподарського підприємства стали співвласниками майна бувшого КСП ім. Желюка, утворивши при цьому спілку співвласників майна. На базі бувшого КСП було утворено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Желюка.
30 травня 2001 року між новоствореним СТОВ ім. Желюка і Спілкою співвласників майна було укладено договір позики майна на загальну суму 726 тисяч гривень, відповідно переліку затвердженого 25 травня 2001 року протоколом № 2 загальних зборів. Відповідно до умов укладеного договору співвласники майна передали належне їм майно в користування СТОВ ім. Желюка, а СТОВ в свою чергу, зобов'язалось своєчасно повернути спілці отримане в оренду майно. Однак в подальшому, 25 жовтня 2003 року, громадяни-співвласники майна вирішили розірвати договір оренди майна від 30.05.2001 року, про що подали відповідні заяви. В результаті чого договір оренди майна від 30 травня 2001 року було розірвано.
22 грудня 2003 року зборами учасників СТОВ ім. Желюка (протокол № 6) було вирішено вивести сільськогосподарську техніку, автомобілі та інші основні засоби з балансу СТОВ ім. Желюка і передати спілці співвласників майна за рахунок обігових коштів, які були взяті в позику згідно договору позики від 30 травня 2001 року. Цим же протоколом було затверджено перелік майна, яке було передане спілці співвласників майна.
26 грудня 2003 року на адресу голови спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка, надійшов лист від СТОВ ім. Желюка, в якому останнє просить зарахувати сільськогосподарську техніку, автомобілі та інші основні засоби, які знаходились на балансі СТОВ ім. Желюка в рахунок боргу за договором позики від 30 травня 2001 року.
19 березня 2004 року загальними зборами спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка ( протокол № 1), було затверджено порядок зміни структури пайового фонду, який становить 3 658 000,00 грн., і в якому, зменшуються оборотні засоби, а пайовий фонд поповнюється за рахунок основних засобів.
20 березня 2004 року, між СТОВ ім. Желюка та спілкою співвласників майна було складено та підписано акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (тракторів та комбайнів) та акт приймання-передачі автомобілів, згідно яких спілці співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка було передано 75 одиниць техніки.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на те, що автобус переданий спілці за актом приймання передачі від 20.03.2004 р., який скріплено печаткою спілки цього ж числа, а свідоцтво про державну реєстрацію Спілки датоване лише 27.12.2005 р. і Статут Спілки затверджено від 22.11.2005 р., але Позивач не врахував, що Спілка була створена в 2001 році, Статут Спілки затверджено Загальними зборами пайовиків 25.05.2001 р..
27.05.2004 р. з метою легалізації спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім.. Желюка було створено юридичну особу, що підтверджено рішенням виконкому Тиманівської сільської ради № 32 від 27.05.2004 р. При цьому до статуту Спілки було внесено зміни та доповнення.
Представник ТОВ Агрокомплекс "Зелена Долина" у відзиві просить суд звернути увагу на те, що позивачем в позовній заяві не подано розрахунок вартості автобуса, а лише відмічено, що він коштує 10 200,00 грн. Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ Агрокомплекс "Зелена Долина" є орендарем, відповідно до договору оренди від 10.04.2008 р., в обов"язки якого не входить здійснення будь-яких дій з орендованим майном, зокрема інвентаризації, крім визначених договором оренди майна та законом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, оцінивши докази, суд вбачає, що заяву подано не обґрунтовано.
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про відмову в задовольненні позовних вимог виходячи з наступного.
26 вересня 2005 року за заявою АК АПБ "Україна" господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/233-05 про банкрутство СТОВ ім. Желюка, с. Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області.
02.02.2006 р. постановою господарського суду Вінницької області СТОВ ім. Желюка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Арбітражним керуючим (ліквідатором) підприємства - банкрута призначено Міщишина М.О.
Рішенням Тульчинської районної державної адміністрації від 14.02.2000 р. було зареєстровано Установчий договір про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка.
22 грудня 2003 року зборами учасників СТОВ ім. Желюка (протокол № 6) було вирішено передати сільськогосподарську техніку, автомобілі та інші основні засоби спілці співвласників майна за рахунок обігових коштів, які були взяті в позику згідно договору позики від 30 травня 2001 року. Цим же протоколом було затверджено перелік майна, яке було передане спілці співвласників майна.
19 березня 2004 року загальними зборами спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка ( протокол № 1), було затверджено порядок зміни структури пайового фонду.
20 березня 2004 року, між СТОВ ім. Желюка та спілкою співвласників майна було складено та підписано акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки (тракторів та комбайнів) та акт приймання-передачі автомобілів, згідно яких спілці співвласників майна реорганізованого КСП ім. Желюка було передано 75 одиниць техніки.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Всупереч наведеним вище приписам процесуального закону позивач в позовній заяві стверджує, що техніка належить СТОВ ім.. Желюка на праві власності, але жодних документів, як наприклад, технічні паспорти, або, які б підтверджували цей факт ним надано не було.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Воно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Беручи до уваги викладене вище, оцінюючи встановлені обставини справи та приписи законодавства, в сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть слугувати підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 68, 69, 82-85 ГПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд -
Відмовити в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Зелена Долина" та Спілки співвласників майна про витребування майна з чужого незаконного володіння - автобус КАВЗ-3270, 1988 р. в., НОМЕР_1 та УАЗ-452, Д/№ НОМЕР_2 вартістю 10 200, 00 грн.
Відмовити в задоволенні вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка про зобов"язання виконавчого директора ТОВ "Агрокомплекс "Зелена Долина" та Спілку співвласників майна передати автобус КАВЗ-3270, НОМЕР_1 та УАЗ-452, Д/№ НОМЕР_2 в задовільному стані, по актам приймання передачі підприємству-банкруту СТОВ ім. Желюка.
Суддя Бенівський В.І.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 березня 2011 р.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23644)
3 - відповідачу (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька область)
4- відповідачу (с. Тиманівка, Тульчинський район, Вінницький район, Вінницька область)
5- Арбітражному керуючому Міщишину М.О. - м. Вінниця, вул. Театральна, 20, к. 307