Чернігівської області
14000 , м.Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
« 24 » березня 2011 року справа № 3/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 2, кв.24
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК»15600, Чернігівська область, м.Мена, вул.8-го Березня, 19
про стягнення 88703,00 грн.
Суддя Репех В. М.
Представники сторін :
від позивача: Квасневський О. М. - представник ТОВ «Будівельний двір», довіреність від 09.03.2011р.
від відповідача: представник не з'явився
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 80215,20 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 1011 від 05.08.2010 року, пені в розмірі 4878,12 грн., інфляційних в розмірі 3609,68 грн., всього 88703,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. 23 березня 2011 року від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки.
Приймаючи до уваги, що:
В судовому засіданні 24 березня 2011 року повноважним представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах позовних вимог 88703,00 грн.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає про наявне припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути на момент виконання рішення.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог.
Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив відсутність обґрунтування, яким чином невжиття застосованих судом заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
При таких обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв'язку з неналежним обґрунтуванням та ненаданням доказів.
Крім того, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Розгляд справи відкласти на 12.04.2011р. на 10 год. 00 хвл., каб. 11.
Позивачу надати докази на підтвердження надходження державного мита до Державного бюджету.
Відповідачу надати відзив на позов, а також докази про включення до Єдиного державного реєстру.
Попередити сторін про те, що нез'явлення в засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суддя В. М. Репех 24.03.11