29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" березня 2011 р.
Справа № 12/5025/100/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехнобур” м. Київ
до Публічного акціонерного товариства Агрофірма „Авіс” с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 2 061 942грн. 52коп., з яких 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 164 002грн. 26коп. індексу інфляції, 45 159грн. 31коп. 3% річних, 508 849грн. 82коп. пені, 269 105грн. 93коп. штрафу
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Рішення приймається 09.03.2011р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідротехнобур” м. Київ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Агрофірма „Авіс” с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 2 061 942грн. 52коп., з яких 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 164 002грн. 26коп. індексу інфляції, 45 159грн. 31коп. 3% річних, 508 849грн. 82коп. пені, 269 105грн. 93коп. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №28/07 на будівництво водозабору підземних вод від 09.09.2008р.
В судовому засіданні 15.02.2011р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 222 200грн. 59коп. інфляційні, 62 318грн. 49коп. 3% річних, 673 701грн. 18коп. пені, всього - 2 033 045грн. 46коп.
В судовому засіданні 28.02.2011р. представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 222 200грн. 59коп. інфляційних, 63 908грн. 64коп. 3% річних, 682 283грн. 08коп. пені, всього -2 043 217грн. 51коп.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Отже, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 222 200грн. 59коп. інфляційних, 63 908грн. 64коп. 3% річних, 682 283грн. 08коп. пені, всього -2 043 217грн. 51коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується із сумою, яка заявлена позивачем до стягнення і становить 1 074 825,20 грн. Дана сума вказана у акті взаємних розрахунків за період 2009р., від вказаного періоду вже пройшло більше року, тому є необхідність проведення повторної бухгалтерської звірки взаєморозрахунків.
Щодо нарахування пені відповідач зазначив, що відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Натомість позивач здійснив нарахування пені за період з 01.01.2009р. по 31.10.2010р., а відтак вказаний розмір пені у позовній заяві не відповідає дійсності та вимогам законодавства. Тому нарахування позивачем пені є незаконним та необґрунтованим. Згідно п.4 договору термін виконання робіт за договором - 135 календарних днів з моменту перерахування замовником авансу на рахунок Виконавця. Аванс було перераховано замовником 23.09.2008р., тому кінцевий термін виконання робіт - 07.02.2009р.. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як наслідок, позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені.
Щодо пропуску позовної давності позивач зазначив, що відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. В даному випадку відповідач 23.03.2010р. підписав акти звірки взаємних розрахунків за період 2008-2009рр. та з 01.01.1010р. по 23.03.2010р., в яких визнав свою заборгованість перед позивачем. Таким чином перебіг строків позовної давності як щодо основної вимоги про стягнення боргу, так і щодо додаткової вимоги про стягнення пені переривається і повинен починатися заново з 24.03.2010р., і закінчуватися для основної вимоги через три роки, для додаткової - через один рік. А з урахуванням того, що позивач пред'явив позов із зазначеними вимогами в грудні 2010р., перебіг вищевказаних строків ще раз переривається з моменту пред'явлення позову згідно правил ч.2 ст.264 ЦКУ.
Відносно посилання відповідача на ч.6 ст.232 ГК України слід зазначити, що п.7.3 спірного договору встановлено, що у випадку порушення терміну сплати платежів, вказаних в п.3.1 Договору, відповідач зобов'язується виплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості робіт за кожен день прострочення, без обмежень строку її нарахування шестимісячним чи будь-яким іншим терміном, тому пеня взагалі повинна бути нарахована за кожен день реального прострочення від дня виникнення заборгованості та права на позов до дня сплати боргу відповідачем чи задовільнення позову.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
09.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством агрофірма „Авіс” (замовник) та ТОВ „Гідротехнобур” (виконавець) укладено договір №28/07 на будівництво водозабору підземних вод.
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.3.1, п.6.2) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання: виконання робіт по будівництву водозабору підземних вод з бурових розвідувально-експлуатаційних свердловин для водопостачання новітньої птахофабрики ЗАТ агрофірми „Авіс” в с. Гум енці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Виконавець бере на себе зобов'язання виконати для замовника роботи, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи. Загальна кошторисна вартість робіт по договору складає 1 799 368грн. Сплата вартості здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно щомісячних актів прийому виконаних робіт протягом десяти днів з моменту підписання акту сторонами. Замовник, в термін не пізніше 6 банківських днів з моменту підписання сторонами договору, сплачує виконавцю аванс в розмірі 30% вартості робіт, а саме: 539 810грн. 40коп. Замовник зобов'язаний оплатити виконавцю роботу, передбачену п.1 даного договору.
На виконання умов даного договору, згідно актів від 01.10.2008р., за грудень 2008р., за серпень 2009р. позивач виконав відповідачу роботи на загальну суму 1 614 635грн. 60коп.
Згідно ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідач своїх зобов'язань за договором на будівництво водозабору підземних вод належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 23.03.2010р. виникла перед позивачем заборгованість в сумі 1 074 825грн. 20коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.
Отже, вимоги позивача про стягнення 1 074 825грн. 20коп. заборгованості є правомірними.
Позивачем нараховано 222 200грн. 59коп. інфляційних та 63 908грн. 64коп. 3% річних.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснивши перерахунок 3% річних, суд прийшов до висновку, що правильним на зазначені позивачем періоди та суми боргу є нарахування 63 752грн. 16коп. 3% річних.
Отже, підлягають стягненню з відповідача 222 200грн. 59коп. інфляційних та 63 752грн. 16коп. 3% річних.
В стягненні 156грн. 48коп. 3% річних у позові належить відмовити.
Пунктом 7.3 договору від 09.09.2008р. передбачено, що у випадку прострочення терміну сплати платежів, вказаних п.7.1 договору, замовник зобов'язується виплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від вартості робіт за кожен день прострочення.
Позивачем нараховано 682 283грн. 08коп. пені за період з 11.01.2009р. по 28.02.2011р. на суму 1 614 635грн. 60коп.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.256, ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Статтею 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.
Отже, в частині стягнення 682 283 08коп. пені у позові належить відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення неустойки (пені).
Статтею 264 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Твердження позивача щодо переривання строку позовної давності з моменту підписання акту звірки розрахунків, а саме, з 23.03.2010р., судом до уваги не приймаються, оскільки, підписавши акт звірки відповідач вчинив дію стосовно визнання лише основного зобов'язання, а не визнання неустойки (про що його представник підтвердив у судовому засіданні).
Судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехнобур” м. Київ до Публічного акціонерного товариства Агрофірма „Авіс” с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 2 043 217грн. 51коп., з яких 1 074 825грн. 20коп. заборгованості, 222 200грн. 59коп. інфляційних, 63 908грн. 64коп. 3% річних, 682 283грн. 08коп. пені задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” с.Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, Вербецьке шосе, 1 (р/р 260080100054, МФО 380054 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, код 21332083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідротехнобур” м. Київ, пров. Геофізиків, 10 (п/р 26005262900278, МФО 380537 в ПАТ „ВіЕйБі Банку”, код 33937044) -1 074 825грн. 20коп. (один мільйон сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 20коп.) заборгованості, 222 200грн. 59коп. (двісті двадцять дві тисячі двісті гривень 59коп.) інфляційних, 63 752грн. 16коп. (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні 16коп.) 3% річних, 13 607грн. 78коп. (тринадцять тисяч шістсот сім гривень 78коп.) державного мита, 158грн. 12коп. (сто п'ятдесят вісім гривень 12коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В стягненні 156грн. 48коп. 3% річних, 682 283грн. 08коп. пені у позові відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 3 примірника:
1 -позивачу; 2 -відповідачу; 3 -до матеріалів справи.
Повний текст рішення складено 14.03.2011р.