29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" січня 2011 р. Справа № 13/233-Б
За заявою кредитора Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Кам'янець - Подільський
до боржника відкритого акціонерного товариства "Кам'янець - Подільський завод "Електрон" м. Кам'янець - Подільський
про визнання банкрутом (розгляд клопотання про звільнення Бадика С.О.
від обов'язків керуючого санацією та
продовження строку процедури санації)
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін від:
ініціюючого кредитора: Підлісний О.В. по довіреності № 26134/10/10-013 від 15.11.2010р.;
кредиторів: Ковальчук О.М. по довіреності № 1524/07 від 01.04.2010 р. від УПФУ м.
Кам'янці-Подільському;
а також: керуючого санацією Бадика С.О.
Ухвалою господарського суду від 31.08.2005 р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом боржника -ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон" м. Кам'янець-Подільський, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном.
У відповідності до довідки регіонального відділення фонду Держмайна України по Хмельницькій області № 01/01-42-2626/05 від 26.09.2005 р. у статутному фонді боржника державна частка становить 99,940 %.
Ухвалою від 21.10.2005 р. призначено розпорядником майна -арбітражного керуючого Синишина О.А.
Оголошення про порушення справи опубліковано в газеті "Голос України" № 219 (3719) від 18.11.2005р., а ухвалою суду від 29.03.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2006 р. відкрито процедуру санації, призначено керуючим санацією-керівника боржника Бадика С.О., розпорядником майна боржника-арбітражного керуючого Синишина О.А. з урахуванням особливостей, передбачених ч.11 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(надалі Закону), а також зобов'язано керуючого санацією протягом чотирьох місяців з дати прийняття даної ухвали подати господарському суду для затвердження схвалений комітетом кредиторів та погоджений у відповідності до п. 5 ст. 18 Закону з органом, уповноваженим управляти державним майном, план санації.
Ухвалою господарського суду від 20.04.2007р. затверджено план санації боржника, а також продовжено процедуру санації та повноваження керуючого санацією-керівника боржника Бадика С.О. і розпорядника майном -арбітражного керуючого Синишина О.А. до 19.12.2007 р.
Ухвалами суду від 20.12.2007 р., 12.06.2008 р., 24.10.2008 р., 03.04.2009 р., 13.11.2009 р. та 12.05.2010 р. продовжено процедуру санації боржника, повноваження керуючого санацією Бадика С.О. та розпорядника майном - арбітражного керуючого Синишина О. А. до 20.10.2010 р.
В адресу господарського суду 21.10.2010 р. від керуючого санацією Бадика С.О. надійшла заява, в якій він просить звільнити його від виконання обов'язків керуючим санацією у даній справі.
Також, до заяви додано протокол зборів кредиторів №28 від 18.10.2010 р., згідно якого представниками кредиторів одноголосно прийнято рішення про подання клопотання до господарського суду Хмельницької області про призначення Капрієлова Ю.Е. керуючим санацією та продовження строку процедури санації у даній справі на шість місяців.
Крім цього, в адресу господарського суду 22.10.2010 р. від ініціюючого кредитора Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання в якому такий кредитор просить звільнити Бадика С.О. від виконання обов'язків керуючого санацією, призначити Капрієлова Ю.Е керуючим санацією та продовжити термін процедури санації на шість місяців.
Ухвалою господарського суду від 25.10.2010 р. заяву Бадика С.О. про звільнення його від виконання обов'язків керуючим санацією та продовження строку процедури санації у справі №13/233-Б призначено до розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ухвали господарського суду від 25.10.2010 р. Кам'янець-Подільською ОДПІ подано письмові обґрунтування щодо можливості звільнення керуючого санацією Бадика С.О. та призначення Капрієлова Ю.Е. на таку посаду з урахуванням того, що 18.10.2010 р. відбулося чергове засідання комітету кредиторів. Основним питанням порядку денного став аналіз виконання плану санації ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон” та визначення плану подальших дій в процедурі санації підприємства - боржника. На засіданні комітету кредиторів керуючий санацією Бадик С.О. відмітив, що він вичерпав свої можливості для подальшого проведення процедури санації, а тому просив комітет кредиторів прийняти його заяву на звільнення з посади керуючого санацією. Дана заява була розглянута комітетом кредиторів та прийнята, одночасно була запропонована кандидатура Капрієлова Юрія Едуардовича на призначення його керуючим санацією ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон”. Вказана пропозиція була підтримана комітетом кредиторів.
Згідно ч. 8 ст. 17 Закону, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: - за його заявою; - на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому, комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Також, згідно ч. 13 ст. 53 вказаного вище закону за поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією. Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника. З врахуванням викладених обставин, Кам'янець-Подільська ОДПІ вважає, що в господарського суду Хмельницької області є усі підстави для задоволення заяви Бадика С.О. та клопотання комітету кредиторів про звільнення його від виконання обов'язків керуючим санацією ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон”.
В адресу господарського суду 02.12.2010 р. від керуючого санацією надійшов розширений звіт про проведену роботу за період з 20.04.2007 р. по 25.11.2010 р.
Також, 14.12.2010 р. в адресу суду від регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області надійшов лист, в якому зазначається про те, що у Фонду державного майна відсутні повноваження щодо прийняття рішення про звільнення керівника підприємства боржника Бадика С.О. з посади голови правління, у зв'язку із тим, що наказом № 344 регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області від 27.06.2006 р. припинено дію контракту № 147 від 18.05.2006 р. з головою правління ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон” Бадиком С.О., з 20.06.2006 р.
Керуючий санацією в попередньому судовому засіданні подав копію контракту регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області в особі його начальника Савчука В.Ф. з головою правління ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон” Бадиком С.О. № 147 від 18.05.2006 р., який за своєю природою є трудовим договором і згідно п. 7.1 діє до 16.05.2011 р.
Представником регіонального відділення Фонду держмайна України по Хмельницькій області в даному судовому засіданні подано письмове пояснення на виконання попередньої ухвали у даній справі від 28.12.2010 р. у якому повідомив, що на підставі вказаного вище наказу № 344 від 27.06.2006 р. припинено дію контракту № 147 від 18.05.2006 р. з головою правління ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон” Бадиком С.О. з 20.06.2006 р. у зв'язку із прийняттям судом ухвали про відкриття процедури санації та призначення його керуючим санацією.
Присутні в судовому засіданні представники учасників судового процесу не заперечують факту відсутності у запропонованої ініціюючим кредитором та комітетом кредиторів особи на призначення керуючим санацією Капрієлова Ю.Е. ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) а також відсутність будь-яких доказів які свідчать про призначення такої особи у встановленому законодавством порядку керівником боржника - головою правління.
Також, присутні в даному та у попередніх судових засіданнях представники учасників судового процесу, підтримали клопотання комітету кредиторів, ініціюючого кредитора та керуючого санацією про його звільнення та призначення керуючим санацією - фізичної особи Капрієлова Ю.Е.
Зважаючи на зазначене вище, враховуючи доводи та заперечення присутніх представників учасників судового розгляду та керуючого санацією, господарським судом до уваги приймається наступне.
Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 19.06.2006 р. відкрито процедуру санації, призначено керуючим санацією-керівника боржника Бадика С.О., розпорядником майна боржника-арбітражного керуючого Синишина О.А. з урахуванням особливостей, передбачених ч.11 ст. 53 Закону.
Згідно названої вище норми, а також ч.ч. 12, 13 цієї статті Закону, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.
Керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.
За поданням комітету кредиторів або розпорядника майна керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією.
Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника.
Крім цього, згідно ч.4 ст. 17 Закону, з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;
Таким чином, зважаючи на те, що у відповідності до названих вище норм чинного законодавства та особливості провадження у даній справі, керуючий санацією не може бути звільнений із посади керівника боржника у зв'язку із відкриттям процедури санації, тому вказаний вище наказ регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області за № 344 від 27.06.2006 р. про припинення дії контракту № 147 від 18.05.2006 р. з головою правління ВАТ „Кам'янець-Подільський завод „Електрон” Бадиком С.О., з 20.06.2006 п. є неправомірним і господарським судом до уваги не приймається.
Також, враховуючи зазначені вище особливості провадження процедури санації у даній справі, заміна керуючого санацією на арбітражного керуючого може мати лише місце у тому випадку, коли комітет кредиторів прийме рішення про перехід до загальної процедури санації без урахування положень ст. 53 Закону і при наявності у запропонованої кандидатури особи на призначення керуючим санацією, ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора), що передбачено ч.1 ст. 3-1 названого Закону.
Навіть враховуючи те, що призначення та здійснення судової процедури керуючим санацією тісно пов'язано із законодавством про працю і є єдиною умовою яка пов'язує повноваження керуючого санацією із зайнятою ним посадою - керівника, господарський суд позбавлений процесуальної можливості звільнити його від обов'язків керуючого санацією без призначення нового керуючого санацією, тобто залишити боржника без особи, яка згідно Закону повинна здійснювати процедуру відновлення платоспроможності боржника і відповідно бути підзвітною комітету кредиторів та суду.
Задоволення такого клопотання може бути можливим лише у разі належного звільнення керівника боржника (розірвання контракту) з урахуванням чинних норм законодавства про працю та призначення нового керівника боржника в порядку, встановленому Законом України „Про акціонерні товариства” та статутом боржника, або ж як зазначалося вище, внаслідок прийняття комітетом кредиторів рішення про перехід до загальної процедури санації без урахування особливостей, передбачених ст. 53 Закону та пропозиції кандидатури особи на призначення керуючим санацією у якої є ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора).
За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання комітету кредиторів, керуючого санацією та ініціюючого кредитора про заміну керуючого санацією.
Що стосується клопотання тих заявників про продовження процедури санації, то господарським судом приймається до уваги наступне.
Згідно звіту керуючого санацією, протягом жовтня 2010 року виконуючи рішення комітету кредиторів підприємство здійснювало заходи щодо проведення експертної переоцінки майна призначеного для реалізації згідно плану санації з метою повторного виставлення на біржові торги, оскільки реалізація на підставі договорів купівлі-продажу бажаного результату не дала, ТзОВ „Експерт” здійснило експертну оцінку даного майна. Звіт № 5/2506 про оцінку майна, який було направлено для рецензування до фонду Держмайна України, повернуто на доопрацювання. Доопрацьований звіт про оцінку майна (обладнання) повторно направлено на рецензування до Фонду. Крім цього, ТзОВ „Експерт” проведено експертну оцінку частини корпусу №2, яка 08.10.2010 р. надіслана до Фонду на рецензування. В даний час всі звіти про оцінку майна знаходяться у фонді Держмайна України.
18.10.2010 р. відбулось засідання комітету кредиторів із винесеним на обговорення питанням аналізу виконання плану санації та визначення плану подальших дій в процедурі санації.
Що стосується продажу пакету акцій, то з 29.06.2010 р. на аукціонних торгах УМВБ ціну акції товариства знижено до 10 коп., при цьому ціна пакету акцій (99,94% - частка держави) становить 15937 тис. грн. В даний момент розглядаються всі шляхи щодо залучення власника-інвестора для збереження і відновлення виробничої потужності підприємства.
Таким чином, протягом періоду з дати попереднього продовження процедури санації, активи боржника не реалізовувалися, вимоги конкурсних та поточних кредиторів
При цьому, враховуючи те, що і хоча ч.і ст. 17 Закону передбачає строк проведення процедури санації з урахуванням її продовження лише максимальний строк 18 місяців, проте, господарський суд позбавлений можливості застосувати інші судові процедури, тобто, ліквідаційну процедуру, або ж укладання мирової угоди.
Неможливість відкриття процедури ліквідації обумовлюється ст.ст. 1, 2 тимчасового прийнятого Закону України „Про мараторій на примусову реалізацію майна”, а укладання мирової угоди є виключно волевиявленням кредиторів та боржника.
Таким чином, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією, продовження процедури санації у даній справі, а також продовження повноважень керуючого санацією Бадика С.О. та розпорядника майном - арбітражного керуючого Синишина О.А. на 6 місяців, тобто до 20,10.2010р.
Керуючись ч.1 ст. 3-1, ч, 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч.ч.11, 12, 13 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання комітету кредиторів, керуючого санацією та ініціюючого кредитора про звільнення від обов'язків керуючого санацією - керівника боржника Бадика С.О. та призначення керуючим санацією - фізичної особи Капрієлова Ю.Е. відмовити.
Клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією про продовження процедури санації, задовольнити.
Продовжити процедуру санації боржника, повноваження керуючого санацією Бадика С.О. та розпорядника майном - арбітражного керуючого Синишина О.А. на 6 місяців, тобто до 20.04.2011 р., а також на цей же строк пропорційно продовжити строк проведення розрахунків з конкурсними кредиторами, внесеними до реєстру вимог кредиторів.
Копії даної ухвали надіслати в адреси кредиторів, боржника (керуючого санацією Бадика С.О,), розпорядника майна та регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75).
Суддя Матущак О. І.