29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"09" березня 2011 р.
11/01-12/89/11
Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали
за позовом Споживчого товариства "Водограй-Дунаївці", м. Дунаївці Хмельницької області
до Дунаєвецького районного споживчого товариства, м. Дунаївці
про стягнення 23265,84 грн. боргу
Як вбачається зі змісту поданих матеріалів позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 23265,84 грн. боргу.
У відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява яка подається до господарського суду повинна також містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; а також інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору, тощо.
Оглядом поданих матеріалів судом встановлено, що у позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди позивача та відповідача, що унеможливлює ідентифікувати останніх, як суб'єктів господарської діяльності.
Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 23265,84 грн. боргу, з яких 7449,44 грн. - сума боргу за користування чужими грошовими коштами з вираховуванням індексу інфляції та 3% річних; 5939,4 грн. - сальдо на користь СТ „Водограй-Дунаївці” при підрахунку взаєморозрахунків; 9877 грн. - сума невідшкодованих витрат за проведення капітального ремонту приміщення.
Судом звертається увага на те, що вимогу стосовно стягнення 7449,44 грн. боргу за користування чужими грошовими коштами позивач обґрунтовує, зокрема, безпідставним набуттям відповідачем коштів у сумі 50000 грн., при цьому позивачем відзначено, що дані кошти (50000 грн.) були перераховані в якості авансу за придбання приміщення. Разом з тим, вимога позивача про стягнення 5939,40 грн. сальдо на користь СТ „Водограй-Дунаївці” при підрахунку взаєморозрахунків мотивована наявністю акту звірки взаєморозрахунків від 20.09.2010р., який, як вбачається зі змісту означеного акту, містить записи про здійснення господарських операцій, які проводились з різних правових підстав. Поряд з наведеними вимогами позивачем також пред'явлено вимогу про стягнення 9877,00 грн. невідшкодованих витрат за проведення капітального ремонту приміщення.
Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому, відповідно до п. 5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Аналізом поданих матеріалів судом також встановлено, що хоча позивач зазначає у позовній заяві про необхідність розгляду в одному провадженні об'єднаних ним у позовній заяві кількох вимог, проте сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору з огляду на різні підстави їх виникнення.
Виходячи з викладеного, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пунктом 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд-
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито в розмірі 232,66 грн., сплачене за квитанцією № 3 від 10.02.11р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., сплачені за квитанцією № 4 від 10.02.11р., повернути з Державного бюджету України з видачею відповідних довідок.
Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 27-ми арк.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачу,
4 - відповідачу.