29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" березня 2011 р.
Справа № 5/21/1891-10
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району Тернопільської області
до : Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький
до Головного управління Державного казначейства у Київській області м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
Державної служби автомобільних доріг України м. Київ
про : стягнення 1094,96 грн.
Суддя Грамчук І.В.
Представники сторін :
позивача : Бойчук В.І. -представник за довіреністю
відповідача : Захаренко А.В., Бакалової Л.О. -представники за дорученнями
Суть спору:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2010р. порушено провадження та призначено до розгляду на 11:30 15.11.2010р. справу № 21/1891-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи Підволочиського району Тернопільської області) до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький) про стягнення 1094,96 грн. Розгляд якої було відкладено.
Розпорядженням голови господарського суду Хмельницької області від 07.12.2010р. за № 301 у зв'язку із призначенням Огородніка К.М. суддею до іншого суду, відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справу № 21/1891-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький про стягнення 1094,96 грн. передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому ухвалою від 10.12.2010р. справу № 21/1891-10 прийнято до провадження зі зміною її порядкового номеру на № 5/21/1891-10 та призначенням до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши прибулих до суду повноважних представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважав за необхідне у відповідності до ст. 65 ГПК України зобов'язати позивача конкретизувати суть позовних вимог із зазначенням законодавчо визначеного обраного позивачем способу захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу товариства та правових підстав для стягнення добровільно перерахованих товариством коштів. При цьому розгляд справи було відкладено.
Безпосередньо в судовому засіданні 10.02.2011р. представником позивача надано (вх. 01-24/1265/11 від 10.02.2011р.) відповідне обґрунтування із прикладами з судової практики Волинського окружного адміністративного суду, господарського суду м. Києва, підкріпленої інформаційним листом Верховного Суду України від 26.12.2005р.
Заперечуючи проти можливого задоволення позову представниками відповідача надано письмове пояснення із клопотанням про необхідність припинення провадження у справі за п.1 ст. 80 ГПК України, а також примірник постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010р. як аналогу вирішення спору в ідентичних спірних правовідносинах.
Додатково відповідачем відзначено об'єктивну неможливість повернення добровільно перерахованих позивачем коштів, оскільки згідно платіжного доручення № 1157 від 09.07.2010р. одержувачем є Головне управління Державного казначейства у Київській області.
Вислухавши прибулих до суду осіб та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважав за належне залучити останнє співвідповідачем у справі в порядку ст. 24 ГПК України, додатково зобов'язавши позивача надати суду докази надіслання Головному управлінню Державного казначейства у Київській області примірника позовної заяви із доданими документами.
Окрім того до вирішення спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд залучив Державну службу автомобільних доріг України, яку відповідності до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»зобов'язано поряд із Міністерством внутрішніх справ України у тримісячний строк вжити заходів для організації контролю габаритно-вагових параметрів транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування, витребувавши в третьої особи відповідне пояснення по суті спору.
В судове засідання прибули лише представники позивача та дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор", що за відсутності повноважних представників Головного управління Державного казначейства у Київській області потребує відкладення розгляду справи на іншу дату.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи № 5/21/1891-10 призначити в засіданні господарського суду на 11 год. 23 березня 2011р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 336.
3. Повторно зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду по справі від 28 жовтня, 15 та 29 листопада, а також 10 грудня 2010р. та викладені в описовій частині даної ухвали, роз'яснивши правові наслідки безпідставного невиконання вимог суду.
4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя І.В. Грамчук
Віддруковано в 5 (п'яти) примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3,4 -Відповідачам; 5- третій особі.