29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"09" березня 2011 р.
10/01-12/90/11
Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт" с. Нова Синявка Старосинявського району
до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" м. Хмельнцький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг" м. Київ
про усунення перешкод в користуванні майном
До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "Подільський граніт" с. Нова Синявка Старосинявського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" м. Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг" м. Київ про усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем не вказано обставин, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини на яких ґрунтується заявлена позовна вимога до двох відповідачів, не зазначено які перешкоди чиняться кожним із відповідачів в користуванні майном, не вказано обставин та доказів, які б підтверджували знаходження майна у ТОВ "Скорпіон ЛТД" м. Хмельницький, що в свою чергу може призвести до порушення підсудності справи визначеної ст. 16 ГПК України.
Крім того, судом звертається увага, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Як вбачається із поданих матеріалів, документи додані до позовної заяви не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлювання документів, оскільки подано лише ксерокопії.
Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито в розмірі 85грн., перераховане за квитанцією №65/65 від 04.03.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. перераховані за квитанцією №67 від 04.03.2011р. підлягають поверненню з Державного бюджету України.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 46 аркушах.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3-4 - відповідачу.