29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" січня 2011 р.Справа № 3/1899-10
За позовом: Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області
до Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь, Хмельницької області
про визнання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року №8, недійсним у частині строку дії договору (п.8)
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Касіянчук І.П. - за довіреністю №16/11-10 від 16.11.2010р.
Конусь О.М. - директор підприємства.
За участю прокурора відділу прокуратури області Шкадька В.В.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
З оголошенням перерви в судовому засіданні від 01.01.2011р.
Суть спору: прокурор Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством “Теофіпольський молокопереробний завод” від 19.05.2008 року недійсним у частині строку дії договору (п.8) у зв'язку з недодержанням в момент вчинення вказаного правочину вимог ч.3 ст.203 ЦК України.
Прокурор позовні вимоги підтримав, повідомив що, прокурором району 23.11.2010 р. на підставі ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" внесено протест на рішення сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 р. з вимогою скасувати вказане рішення у частині визначення строку дії договору оренди землі укладено між даною селищною радою та ПП "Теофіпольський молокопереробний завод". 25.11.2010 р. Теофіпольською селищною радою протест задоволений.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Уповноважений представник відповідача та директор підприємства в судовому засіданні у своїх усних поясненнях та у доданому до матеріалів справи письмовому відзиві проти позову заперечували та просили суд у позові відмовити. В обгрунтування своєї позиції у поданому письмовому клопотанні від 10.01.2011р. з метою повного та всебічного розгляду даної справи, представник відповідача та директор підприємства, просили суд приєднати до матеріалів справи в якості доказів копію заяви від 30.11.2007р про надання дозволу на складання проекту землеустрою для надання земельної ділянки у довгострокове користування та копію рішення Теофіпольської селищної ради від 04.12.2007 р. №181 про надання згоди на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для підприємницької діяльності.
Крім того, додатково просили суд взяти до уваги той факт, що підприємство зверталось до Теофіпольської селищної ради також із проханням про затвердження проектної документації для надання земельної ділянки на умовах довгострокової оренди, що в свою чергу виключає будь-які порушення ст.203 ЦК України із нашої сторони при укладанні зазначеного вище договору оренди землі та інших вимог чинного законодавства України, що регулюють договірні правовідносини.
Також, у поданих додаткових письмових поясненнях представник відповідача та директор підприємства зазначили, що відповідно до укладеного договору оренди землі №8 від 19.05.2008 року між ПП «Теофіпольський молокопереробний завод»та Теофіпольською селищною радою підприємством виконуються усі істотні умови даного договору, своєчасно сплачується орендна плата, підтвердженням чого є платіжні доручення та проведені із податковим органом акти звірки про відсутність заборгованості по орендній платі, долучені до матеріалів справи.
Враховуючи наведене вище, представники відповідача зазначають, що підприємством не порушуються жодні права та інтереси держави та територіальної громади.
Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :
Рішенням сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 р. Приватному підприємству "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь, Хмельницької області надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 3,1 га по вул. Леніна, 75 в смт. Теофіполь -для будівництва молокопереробного заводу та обслуговування приміщень та споруд підприємства.
На підставі вказаного рішення між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод" укладено договір оренди землі №8 від 19.05.2008 р.
Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 8. договору).
Згідно постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.02.2010 р., ОСОБА_1 -спеціаліст І категорії Теофіпольської селищної ради, в обов'язки якого входить підготовка матеріалів на розгляд сесії селищної ради та контроль за станом використаних земель на території селища умисно зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" вніс у рішення сесії №231 від 07.05.2008 р. за відомо неправдиві відомості, а саме зазначив строк оренди земельної ділянки 49 років, а не 5 років як проголосували депутати. На підставі вказаного рішення укладено договір довгострокової оренди між Теофіпольською селищною радою та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод", що завдало істотної шкоди інтересам органу місцевого самоврядування.
23.11.2010 р. прокурором району на підставі ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" внесено протест на рішення сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 р. з вимогою скасувати вказане рішення у частині визначення строку дії договору оренди землі укладено між даною селищною радою та ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" 25.11.2010 р.
Рішенням №472 Теофіпольської селищної ради від 25.11.2010 р. протест задоволений, рішення сесії Теофіпольської селищної ради №231 від 07.05.2008 р. у частині строку передачі в оренду ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" земельної ділянки, скасоване, цифру 49 (сорок дев'ять) замінено на 5 (п'ять).
Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :
Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Частиною 1 ст. 203 цього Кодексу визначено основні критерії чинності правочину, а саме зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частина 3 вказаної статті передбачає що, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ст.ст. 203, 204 Цивільного кодексу України підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами. Проте, з урахуванням ст.4 Цивільного кодексу України, зміст правочину має відповідати Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу, актам Президента України у випадках, встановлених Конституцією України, постановам Кабінету Міністрів України, актам органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.
В силу ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Тобто, зміст договору сторони визначають на основі вільного волевиявлення та мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Однак, для того, щоб договір вважався укладеним, сторони у належній формі повинні досягнути згоди з усіх істотних його умов.
Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, рішення №472 Теофіпольської селищної ради від 25.11.2010 р. на підставі якого укладено договір оренди землі №8 від 19.05.2008 р. скасоване у частині строку передачі в оренду ПП "Теофіпольський молокопереробний завод" земельної ділянки на 49 років.
За таких обставин, господарський суд приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь, Хмельницької області до Приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь, Хмельницької області про визнання договору оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року недійсним у частині строку дії договору (п.8) задоволити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.05.2008 року №8, укладений між Теофіпольською селищною радою смт. Теофіполь та приватним підприємством "Теофіпольський молокопереробний завод" смт. Теофіполь у частині строку дії договору (п.8).
Стягнути з приватного підприємства "Теофіпольський молокопереробний завод" (смт. Теофіполь вул. Леніна, 78, код 35080912 в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).
Видати наказ.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 3 прим.:
1-до справи
2-позивачеві
3-відповідачеві
Повний текст виготовлений та підписаний 13.01.2011р.