73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"22" березня 2011 р. Справа № 6/118-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши заяву представника позивача О.О. Барановського про виправлення помилки в наказі суду у справі
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області;
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області;
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.10.2010р. позов задоволено повністю та видано наказ.
Позивач, СТОВ "Дніпро" звернувся до суду з заявою № 35 від 26.02.2011 року з проханням про виправлення помилки в наказі № 6/118-ПН-10 про стягнення з СТОВ "Червонофлотець" державного мита та інформаційно - технічного забезпечення.
Ухвалою від 11.03.2011 року суд призначив судове засідання для розгляду даної заяви на 22.03.2011 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Розглянувши заяву судом встановлено, що рішенням господарського суду від 26.10.2010 року з відповідача стягнуто на користь позивача державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. При цьому, в п. 3 резолютивної частини рішення не вказано найменування та реквізити стягувача.
Вказаний недолік є помилкою, яка підлягає виправленню. Виправлення помилки не тягне за собою зміни суті ухваленого судом рішення.
У зв'язку із виправленням помилки в рішенні від 26.10.2010 року суд видає стягувачу наказ про примусове виконання рішення із врахуванням здійсненого виправлення.
За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні помилку.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження " строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні помилки.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України помилково виданий наказ визнається таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст.117 ГПК України господарський суд за заявою стягувача може виправити помилку, допущену при його оформлені.
Керуючись ст. 86, 89, п. 2 ст. 117 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Виправити п.3 резолютивної частини рішення від 26.10.2010 року виклавши її в наступній редакції:
"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області.
3. Видати СТОВ "Дніпро" наказ такого змісту:
"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", ідентифікаційний код 03784887, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області.
4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 6/118-ПН-10 виданий 12.01.2011 року.
5. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу, наказ надіслати стягувачу.
Суддя П.Д. Пригуза