79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.03.11 Справа№ 5015/615/11
За позовом: Приватного підприємства „Траст Тер”, м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м.Львів
Про зобов'язання ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім” надіслати приватному підприємству повідомлення про усунення порушень протягом 14 днів на виконання вимог договору фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008р.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача - Яворський В.І. - представник
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про те, що приватне підприємство „ТрастТер” станом на 01.07.2009 року мало право не складати акт прийому-передачі про повернення майна (п'ять залізничних напіввагонів) за договором фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008року, відповідно до умов якого відповідач передав позивачу залізничні напіввагони моделі 12-9745 в кількості 5-ть штук.
Як зазначено у позовній заяві, на підставі акту прийому-передачі майна від 01.07.2009року п'ять залізничних напіввагонів повернені відповідачу.
Посилаючись на п. 10.1 та п.10.2 договору, позивач зазначає, такі дії відповідача є протиправними, оскільки у випадку виникнення підстав для вилучення майна лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення майна із зазначенням терміну і місця передачі. Однак, до моменту вилучення майна 01.07.2009р. відповідач не надіслав позивачеві повідомлення, тому позивач стверджує, що він мав право не повертати предмет лізингу і не підписувати акт прийому-передачі від 01.07.2009року. Також позивач зазначає, що вищевказаний акт був підписаний позивачем помилково.
Як на підставу позову позивач посилається на ст.ст.16,583 та 629 ЦК України.
22.02.2011р. позивач подав заяву за №ю-311 від 22.02.2011року про зміну позовних вимог, в якій просить зобов'язати ТзОВ „Компанію „Лізинговий дім” надіслати ПП „ТрастТер” повідомлення про усунення порушень протягом 14 днів на виконання вимог договору фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008року.
Відповідач проти позову заперечує , посилаючись на ст.35 ГПК, оскільки позивач звертався з позовом про визнання незаконними дій ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім” щодо вилучення напіввагонів, в задоволенні якого рішенням господарського суду від 17.12.2009р. у справі № 22/241, яке набрало законної сили, відмовлено. При вирішенні даного спору судом встановлено, що повернення майна здійснено на умовах договору. Відповідач також вказує, що дія договору фінансового лізингу припинена, майно добровільно повернено позивачем.
В судовому засіданні 15.03.2011р. оголошена перерва до 22.03.2011р. При оголошенні перерви представник відповідача Гера Г.Г. повідомила, що 22.03.2011р. буде зайнята в іншому судовому засіданні, тому, у випадку її неявки в судове засідання, просить розглядати спір без участі представника відповідача.
Представник позивача в судове засідання 22.03.2011р. з'явився, підтримує позовні вимоги, викладені в заяві від 22.02.2011р.
Представник відповідача в судове засідання 22.03.2011р. не з'явився.
З огляду на те, що заява про зміну позовних вимог, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ст.22 ГПК України суд розглядає вимоги про зобов'язання ТзОВ „Компанія „Лізинговий дім” надіслати ПП „ТрастТер” повідомлення про усунення порушень протягом 14 днів на виконання вимог договору фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008року.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
11.03.2008р. сторонами укладено договір фінансового лізингу №394/0308 , відповідно до умов якого відповідач ( лізингодавець за договором) передає позивачу (лізингоодержувачеві за договором) в користування на умовах фінансового лізингу залізничні напіввагони моделі 12-9745 в кількості 5-ть штук. За користування напіввагонами позивач сплачує лізингові платежі згідно з графіком, який є додатком №3 до договору. Термін дії договору встановлений з моменту поступлення першого лізингового платежу -по 27.02.2013р.
Відповідно до п. 10.1 договору майно вилучається з користування лізингоодержувача, зокрема, у випадку одностороннього дострокового припинення дії договору згідно з п.9.1 даного договору, якщо лізиноодержувач не сплачує лізингові платежі протягом двох чергових строків або більше.
Пунктом 10.2 договору передбачено, у випадку виникнення підстав вилучення майна згідно з п.10.1 договору лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення майна із зазначенням терміну і місця передачі. Після отримання такого повідомлення лізингоодержувач зобов'язаний за свій кошт здійснити повернення майна, про що складається акт прийому-передачі.
Згідно з актом прийому передачі від 01.07.2009р. у зв'язку з достроковим припиненням договору фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008року лізингоодержувач ( позивач) повернув лізингодавцеві ( відповідачеві) напіввагони моделі 12-9745 в кількості 5-ть штук. Названий акт підписаний двома сторонами і скріплений їх печатками.
22.10.2009р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним, вчиненим без достатніх правових підстав вилучення відповідачем напіввагонів моделі 12-9745 при виконанні договорів фінансового лізингу №394/0308 від 11.03.2008року та №396/0308 від 11.03.2008року.
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2009р. у справі № 22/241, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010р., в задоволенні позову відмовлено.
При вирішенні даного спору судами встановлено, що в результаті порушення позивачем (ПП „ТрастТер”) пункту 4. 1 договору щодо сплати лізингових платежів відповідачем було вилучено у нього предмет лізингу. Повернення майна здійснено позивачем в добровільному порядку відповідно до п. 10.1 договору на умовах договору.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст.806 ЦК за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю, що передбачено статтею 782 ЦК України.
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору фінансового лізингу №394/0308 відповідач передав позивачеві у користування залізничні напіввагони моделі 12-9745 в кількості 5-ть штук, за користування якими зобов'язувався сплачувати лізингові платежі.
Рішенням суду від 17.12.2009р. у справі № 22/241 встановлено, що в результаті порушення позивачем (ПП „Траст Тер”) пункту 4. 1 договору щодо сплати лізингових платежів відповідачем було вилучено у нього предмет лізингу. Повернення майна здійснено позивачем відповідно до п. 10.1 договору на умовах договору. В задоволенні позову про визнання незаконним, вчиненим без достатніх правових підстав вилучення
напіввагонів відмовлено.
Названі факти в силу ст.35 ГПК України не потребують повторного доведення.
Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Отже, внаслідок порушення позивачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати лізингових платежів, відповідач відмовився від договору, що передбачено п. 10.1 договору, та вилучив у позивача предмет лізингу, повернення майна відбулось на умовах та у відповідності до п.10.1 договору. Відтак, договір фінансового лізингу №394/0308 припинив свою дію.
За таких обставин позов про зобов'язання відповідача надіслати позивачу повідомлення про усунення порушень протягом 14 днів на виконання вимог договору фінансового лізингу є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Хабіб М.
Повне рішення складене 25.03.2011р.