91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.03.11 Справа № 21/15/2011
За позовом
позивача - Ліквідатора Приватного підприємства «Транстехнотрейд»
Мельничука Олександра Михайловича, м. Алчевськ Луганської
області,
до відповідача - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області, м. Алчевськ Луганської області,
про стягнення 6421 грн. 35 коп. боргу за надані послуги ліквідатора,
суддя Кривохижа Т.Г.,
при секретарі судового засідання Кривошеєві А.В.,
представники:
від позивача:
- Мельничук О.М., ліквідатор, ліцензія НОМЕР_1 від 26.10.2006, ПП «Транстехнотрейд»;
від відповідача:
- Пікалова С.О., довіреність № 17205/10 від 21.05.2010, Алчевська ОДПІ Луганської області;
розглянувши матеріали справи,
- суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області по справі № 20/63б про банкрутство Приватного підприємства «Транстехнотрейд»6421 грн. 35 коп. боргу, який виник внаслідок не оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.01.2010 по 30.04.2010 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених комітетом кредиторів, щомісячно згідно з рішенням господарського суду Луганської області за ухвалою від 06.05.2010 по справі № 20/63б;
- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 02.03.2011 № 21/15/2011);
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;
- на адресу суду надійшло:
- раніш:
- повідомлення про вручення поштового відправлення № 94204 0112168 6 від 04.03.2011 рекомендованого листа з ухвалою суду від 02.03.2011 № 21/15/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 6421 грн. 35 коп. боргу, надісланого на адресу відповідача -Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 47, його уповноваженій особі Поливапол 09.03.2011;
- на початку судового засідання 23.03.2011 надані:
- відповідачем -Алчевською ОДПІ Луганської області відзив від 18.03.2011 № 8692/10 на позовну заяву Ліквідатора Приватного підприємства «Трантехнотрейд»Мельничука Олександра Михайловича, за яким просить суд провадження у справі припинити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний позов поданий позивачем з порушенням правил підвідомчості - цей спір виник із публічно -правових відносин та віднесений до компетенції адміністративних судів;
- позивачем - Ліквідатором Приватного підприємства «Трантехнотрейд» Мельничуком О.М. лист від 23.03.2011 б/н, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі розрахунку ціни позову та заперечення на відзив на позовну заяву б/д та б/н, який у судовому засіданні вручений представнику відповідача, щодо якого останній у засіданні будь-яких пояснень не надав;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:
- за ухвалою від 02.03.2011 суд порушив провадження у справі № 21/15/2011 за позовною заявою від 01.03.2011 б/н про стягнення 6421 грн. 35 коп. боргу, який виник із заборгованості з оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.01.2010 по 30.04.2010 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, згідно з рішенням господарського суду Луганської області за ухвалою від 06.05.2010 по справі №20/63б про банкрутство боржника Приватного підприємства «Транстехнотрейд», м. Алчевськ Луганської області, яка була порушена за заявою кредитора Алчевської ОДПІ Луганської області та провадження по якій було закінчене згідно з ухвалою від 06.05.2010 № 20/63б у зв'язку з затвердженням підсумкового звіту ліквідатора, та зобов'язав позивача і відповідача надати додаткові матеріали;
- як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви матеріалів, за ухвалою від 06.05.2010 № 20/63б господарського суду Луганської області було затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Транстехнотрейд», м. Алчевськ Луганської області, у розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.01.2010 по 30.04.2010, за рахунок ініціюючого кредитора; розрахунок розміру оплати послуг у рішенні суду не зафіксований, але він може бути чітко визначений в силу інших приписів суду за цим судовим актом, враховуючи встановлений період та розмір виплат, як позивачем, так і відповідачем; надіслані за листом від 06.09.2010 б/н на адресу відповідача рахунки № 1 та № 2, останнім неоплачені;
- під час розгляду у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що відповідач за відзивом від 18.03.2011 № 8692/10 просить суд провадження у справі припинити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на норми адміністративного законодавства, які стосуються публічно-правового спору та наявність у відповідача владних повноважень;
- позивач цей відзив відповідача отримав у судовому засіданні і тому по суті його не розглянув, але усно звернув увагу суду на те, що правовідносини між сторонами за позовом склалися згідно з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», тобто вони не є об'єктом адміністративної юрисдикції, а за правовою природою є аналогією господарських правовідносин, які ґрунтуються на нормах спеціального закону і не випливають із владних повноважень відповідача, як не є і трудовими, які виникають на підставі трудового договору (угоди), укладеного власником (керівником) господарюючого суб'єкту з найманим працівником;
- втім, у судовому засіданні також з'ясувалося, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2011 № 21/15/2011 не в повному обсязі, бо не всі витребувані додаткові матеріали були надані суду;
- відповідач хоча і посилається на те, що спір підлягає розгляду в адміністративному суді, але не надав суду належних доказів та нормативного підтвердження і судової практики в обґрунтування своїх доводів;
- отже, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи;
- з огляду на викладене, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 42, 43, 5, 12, ч. 3 ст. 17, 22, 32-38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 13, 16, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», господарський суд
1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 12.04.2011. у приміщені господарського суду, кабінет № 337.
2. Зобов'язати вдруге виконати вимоги ухвали від 02.03.2011 № 21/15/2011 в повному обсязі, в тому числі:
- позивача -подати заперечення на відзив відповідача, докази його надсилання відповідачу, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів; документальне підтвердження щодо витрат, пов'язаних з проведенням процедури ліквідації; належну копію рахунку № 1 (дата невідома) -для залучення до справи, або письмове пояснення з порушеного питання; судову практику розгляду цієї категорії справ (спорів);
- відповідача подати відзив на заперечення позивача, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми -надати оригінали відповідних платіжних документів -для огляду, їх копії, завірені належним чином, - для залучення до справи; нормативне обґрунтування заперечень проти позову, в тому числі судову практику розгляду цієї категорії справ (спорів).
3. Справу розглянути за участю сторін.
4. Суд попереджає сторони про те, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду судом позову по суті вимог та прийняття відповідного рішення за ним.
5. Ухвалу надіслати:
- позивачу;
- відповідачу.
Суддя Т.Г. Кривохижа
Помічник судді І.І. Журавська
Надр. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу.
Вих. №
2 прим.