91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
23.03.11 Справа № 21/16/2011.
За позовом
позивача - Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар»
Мельничука Олександра Михайловича, м. Алчевськ Луганської
області,
до відповідача - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області, м. Стаханов Луганської області,
про стягнення 3540 грн. 88 коп. боргу за надані послуги ліквідатора,
суддя Кривохижа Т.Г.,
при секретарі судового засідання Кривошеєві А.В.,
представники:
від позивача:
- Мельничук О.М., ліквідатор, ліцензія НОМЕР_1 від 26.10.2006, ПП «Інвар»;
від відповідача:
- Зайцев М.М., довіреність № 1 від 04.01.2011, Стахановська ОДПІ Луганської області;
розглянувши матеріали справи,
- суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області по справі № 21/93б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар», 3540 грн. 88 коп. боргу, який виник внаслідок не оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.11.2009 по 26.01.2010 згідно з рішенням господарського суду Луганської області за ухвалою від 02.03.2010 по справі № 21/93б;
- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 02.03.2011 № 21/16/2011);
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;
- на адресу суду надійшло:
- раніш:
- повідомлення про вручення поштового відправлення № 94005 0290365 0 від 09.03.2011 рекомендованого листа з ухвалою суду від 02.03.2011 № 21/16/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 3540 грн. 88 коп. боргу, надісланого на адресу відповідача -Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області, м. Стаханов Луганської області, вул. Леніна, 29, його уповноваженій особі Шпичко 12.03.2011;
- повідомлення про вручення поштового відправлення № 94214 0152647 0 від 09.03.2011 рекомендованого листа з ухвалою суду від 02.03.2011 № 21/16/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 3540 грн. 88 коп. боргу, надісланого на адресу позивача -Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар»Мельничука Олександра Михайловича, особисто Мельничуку 18.03.2011;
- на початку судового засідання 23.03.2011 надано:
- відповідачем -Стахановською ОДПІ Луганської області відзив від 22.03.2011 № 3589/10 на позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар»Мельничука Олександра Михайловича з проханням відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі з мотивів, зазначених у ньому;
- позивачем - Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар»Мельничуком О. М. лист від 23.03.2011 б/н, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі розрахунку ціни позову і належної копії ліцензії серії АВ № 158345 від 26.10.2006;
- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:
- за ухвалою від 02.03.2011 суд порушив провадження у справі № 21/16/2011 про стягнення 3540 грн. 88 коп. боргу, який виник із заборгованості з оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання повноважень ліквідатора за період з 19.11.2009 по 26.01.2010. згідно з рішенням господарського суду Луганської області за ухвалою від 02.03.2010 по справі № 21/93б про банкрутство боржника ТОВ «Інвар», м. Стаханов Луганської області, яка була порушена за заявою кредитора Стахановської ОДПІ Луганської області та провадження по якій було закінчене згідно з ухвалою від 02.03.2010 № 21/93б у зв'язку з затвердженням підсумкового звіту ліквідатора, та зобов'язав позивача і відповідача надати додаткові матеріали;
- як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви матеріалів, за ухвалою від 02.03.2010 № 21/93б господарського суду Луганської області суд затвердив встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі № 21/93б, починаючи з 19.11.2009 по 26.01.2010 -у загальному розмірі 3540 грн. 88 коп., із розрахунку 1488 грн. 00 коп. (869 грн. 00 коп. х 2) щомісячно; надіслані за листом від 06.09.2010 б/н на адресу відповідача рахунки № 3 та № 4, останнім не оплачені, бо за листом від 20.09.2010 11895/10 відповідач повідомив, що Стахановська ОДПІ Луганської області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок держбюджету. Кошторисом доходів та видатків на 2010 рік по Стахановській ОДПІ Луганської області не передбачено відшкодування витрат на оплату послуг арбітражних керуючих, тому не має можливості здійснити оплату цих послуг;
- під час розгляду у цьому судовому засіданні позову з'ясувалося, що відповідач за відзивом від 22.03.2011 № 3589/10 просить відмовити у задоволенні вимоги за позовною заявою позивача, в тому числі посилаючись на норми адміністративного законодавства, які стосуються публічно-правового спору та наявності у відповідача владних повноважень;
- позивач цей відзив відповідача отримав у судовому засіданні і тому по суті його не розглянув, але усно звернув увагу суду на те, що правовідносини між сторонами за позовом склалися згідно з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», тобто вони не є об'єктом адміністративної юрисдикції, а за правовою природою є аналогією господарських правовідносин, які ґрунтуються на нормах спеціального закону і не випливають із владних повноважень відповідача, як не є і трудовими, які виникають на підставі трудового договору (угоди), укладеного власником (керівником) господарюючого суб'єкту з найманим працівником;
- втім, у судовому засіданні також з'ясувалося, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2011 № 21/16/2011 не в повному обсязі, бо не всі витребувані додаткові матеріали були надані суду;
- відповідач хоча і посилається на те, що спір підлягає розгляду в адміністративному суді, але не надав суду належних доказів та нормативного підтвердження і судової практики в обґрунтування своїх доводів;
- отже, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи;
- з огляду на викладене, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 42, 43, 5, 12, ч. 3 ст. 17, 22, 32-38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 13, 16, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», господарський суд
1. Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 12.04.2011. у приміщені господарського суду, кабінет № 337.
2. Зобов'язати вдруге виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2011 № 21/16/2011 в повному обсязі, в тому числі:
- позивача -подати заперечення на відзив відповідача, докази його надсилання відповідачу, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів; документальне підтвердження щодо витрат, пов'язаних з проведенням процедури ліквідації; належну копію рахунку № 3 (дата невідома) -для залучення до справи, або письмове пояснення з порушеного питання; судову практику розгляду цієї категорії справ (спорів);
- відповідача подати відзив на заперечення позивача, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми -надати оригінали відповідних платіжних документів -для огляду, їх копії, завірені належним чином, - для залучення до справи; нормативне обґрунтування заперечень проти позову, в тому числі судову практику розгляду цієї категорії справ (спорів).
3. Справу розглянути за участю сторін.
4. Суд попереджає сторони про те, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду судом позову по суті вимог та прийняття відповідного рішення за ним.
5. Ухвалу надіслати:
- позивачу;
- відповідачу.
Суддя Т.Г. Кривохижа
Надр. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу.
Вих. №
2 прим.