91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.03.11 Справа № 9/49/2011(9/69)
Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Коровай", м. Київ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 11506 грн. 70 коп.
в присутності представників:
від позивача - Бугайов А.В., дов. № 964 від 22.12.10,
від відповідача - не прибув
суть спору: рішенням господарського суду від 26.03.10 по справі № 9/69 позов ВАТ "Коровай" задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу 6926,23 грн., інфляційні втрати -4021,61 грн., 3% річних -558,86 грн., крім того, витрати зі сплати держмита -115,06 грн., інформаційно-технічні витрати -236,0 грн.
Відповідач, підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.02.11 про перегляд судового рішення від 26.03.10 № 9/69 за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення господарського суду від 26.03.2010 по справі № 9/69 до вирішення спору та клопотанням просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду від 26.03.10 по справі № 9/69 до вирішення спору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки господарський суд першої інстанції у відповідності з правилами ГПК України не має повноважень зупиняти виконавче провадження.
В обґрунтування заяви про перегляд справи відповідач посилається на те, що вона не отримувала позовної заяви, тому суть позовних вимог їй не була відома.
Відповідач стверджує, що з наданих позивачем до справи 20-ти товарно-транспортних накладних хлібобулочні вироби були отримані ним лише за 3-ма: ТТН № 05269847 від 12.04.07 (а.с. 17), 05271919 від 14.04.07 (а.с. 24) та № 05271982 від 14.04.07 (а.с. 25) на загальну суму 1103,02 грн.
Підписи на інших накладних щодо отримання товару відповідачу не належать, а довіреності на отримання ТМЦ за цими накладними у відповідності до умови п. 3.5 договору поставки хліба та хлібобулочних виробів № 127 від 01.04.07, укладеного сторонами, відповідач нікому не видавав.
На думку відповідача, суд, приймаючи рішення у справі № 9/69, не з'ясував фактичних обставин та не дослідив належним чином надані позивачем докази, крім того, позбавив відповідача права прийняти участь у судовому процесі і викласти свої доводи.
Враховуючи викладене та відсутність відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 11.04.11 о 10 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
2.Зобов'язати позивача -надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень
3.Зобов'язати відповідача -надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, надати пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо моменту виникнення обставин, визначених у заяві як нововиявлені.
Суддя А. Г. Ворожцов