91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
24.03.11 Справа № 10/40/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", м. Донецьк
до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс",
м. Стаханов Луганської області
про стягнення 5 697 719 грн. 57 коп.
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Гнилицька К.Ю. -представник за довіреністю № б/н від 14.03.2011,
від відповідача - Юрченко Є.О. -представник за довіреністю № б/н від 16.03.2011.
У судовому засіданні 17.03.2011 оголошено перерву до 24.03.2011.
Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 776 300 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 620745 грн. 60 коп., річних відсотків в сумі 300673 грн. 97 коп., що виникла згідно Договору № 01/04 УПТ від 01.04.2010 купівлі - продажу права вимоги.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
Згідно до Договору № 01/04 УПТ від 01.04.2010 купівлі - продажу права вимоги, ТОВ «Ресурсенерготрейд»продало, а ТОВ «Ранок»купило право вимоги ТОВ «Ресурсенерготрейд»до ДВАТ «Стахановпромтранс»по Договору № 20 від 07.04.2008, укладеному між ТОВ «Енергокапітал»та ДВАТ «Стахановпромтранс».
Вказана заборгованість виникла з Договору комісії № 20 від 07.04.2008 (надалі - Договір комісії).
Договір комісії було укладено 07.04.2008 між ТОВ «Енергокапітал»та ДВАТ «Стахановпромтранс». Згідно Договору комісії платіжним дорученням № 91 від 07.04.2008 ТОВ «Енергокапітал»перерахувало на розрахунковий рахунок ДВАТ «Стахановпромтранс»передплату у сумі 7800000 грн. 00 коп.
Строк поставки дизельного палива склав період квітень-листопад 2008, який був продовжений згідно додаткової угоди від 01.12.2008 та від 01.09.2009 до жовтня 2009.
Згідно вимоги № 11/02-1 від 02.11.2009 ТОВ «Енергокапітал»повідомило Відповідача про те, що строк поставки минув, а продукція не поставлена на адресу ТОВ «Енергокапітал»і вимагало у відповідності до п.7.2 Договору комісії повернути протягом трьох банківських діб предоплату в строк до 05.11.2009. Вимога надійшла до ДВАТ «Стахановпромтранс»10.11.2009 Відповідачем вимога виконана не була.
16.11.2009 ТОВ «Енергокапітал»уклало з ТОВ «Ресурсенерготрейд» Договір № УПТ 16/11 купівлі - продажу права вимоги. Згідно укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал»продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд»купило право вимоги ТОВ «Енергокапітал»до ДВАТ «Стахановпромтранс»по Договору № 20 від 07.04.2008, укладеному між ТОВ «Енергокапітал»та ДВАТ «Стахановпромтранс». Повідомлення про продаж права вимоги направлено до Відповідача 16.11.2009.
У відповідності до п.1.2 Договору ТОВ «Ресурсенерготрейд»набуває право вимоги від ДВАТ «Стахановпромтранс»належного виконання наступного зобов'язання: виплати основної суми борга у розмірі 7 800 000 грн., а у випадку невиконання - право на стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, у тому числі збитків, нанесених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язаннь боржником, а також 3% річних та індексу інфляції в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно Угоди про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 27.11.2009, укладеному між ТОВ «Ресурсенерготрейд»та ДВАТ «Стахановпромтранс», були припиненні зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог на суму 3 023 700 грн. 00 коп.
Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість по Договору комісії складала 4 776 300 грн. 00 коп.
01.04.2010 ТОВ «Ресурсенерготрейд»продало, а ТОВ «Ранок»купило право вимоги ТОВ «Ресурсенерготрейд»до ДВАТ «Стахановпромтранс»по Договору № 20 від 07.04.2008, укладеному між ТОВ «Енергокапітал»та ДВАТ «Стахановпромтранс». Повідомлення про продаж права вимоги направлено до Відповідача 01.04.2010.
16.03.2011 господарським судом Луганської області порушено справу №29/47пд/2011 за позовом Міністерства вугільної промисловості України до відповідачів: Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про визнання недійсними договорів. Як вбачається із змісту позовної заяви по справі № 29/47пд/2011 предметом позову є вимоги:
- визнати недійсним Договір комісії № 20 від 07.04.2008, укладений між ТОВ «Енергокапітал»та ДВАТ «Стахановпромтранс»,
- визнати недійсним Договір купівлі - продажу права вимоги № УПТ 16/11 від 16.11.2009, укладений між ТОВ «Енергокапітал»і ТОВ «Ресурсенерготрейд»,
- визнати недійсним Договір купівлі - продажу права вимоги № 01/04 УПТ від 01.04.2010, укладений між ТОВ «Ресурсенерготрейд»і ТОВ «Ранок».
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення вищевказаного спору.
Позивач подав письмові заперечення проти цього клопотання, посилаючись на те, що це клопотання подано з метою затягування процесу, оскільки Міністерства вугільної промисловості України не має відношення до укладення договору комісії № 20 від 07.04.2008. Крім того, на думку позивача незалежно від рішення суду по справі № 29/47пд/2011 існує факт перерахування на рахунок ДВАТ «Стахановпромтранс»суми 7 800 000 грн. і факт невиконання ним своїх зобов'язань, отже повернення цієї суми ніяким чином не залежить від рішення суду по справі № 29/47пд/2011.
При вирішенні даного питання суд виходить із наступного:
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема договори та інші правочини. Поняття зобов'язання визначено ст. 509 ЦК України як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Так, позивач сам зазначив, що зобов'язання, в якому Відповідач зобов'язаний на користь позивача сплатити грошові кошти, виникло на підставі низки право чинів - договорів, які є предметом спору у справі № 29/47пд/2011.
Відповідно до ст. 236 ЦК України право чин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. А згідно ст. 216 ЦК України недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З огляду на викладене, неможливо вирішити даний спір до вирішення справи №29/47пд/2011 за позовом Міністерства вугільної промисловості України до відповідачів: Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про визнання недійсними договорів. Суд не приймає заперечення позивача стосовно зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №29/47пд/2011 за позовом Міністерства вугільної промисловості України до відповідачів: Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсенерготрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про визнання недійсними договорів.
Суддя Т.М.Мінська